Kendelse fra Pressenævnet i sag 2004-6-77

Kendelse fra Pressenævnet i sag 2004-6-77

BT Bilsalg ApS ved Benjamin Thorsen har ved advokat Janus Malcolm Pedersen klaget til Pressenævnet over to artikler i B.T. den 25. juni 2004, idet man mener, at god presseskik er tilsidesat.

Den ene artikel bar overskriften ” Brugtbilshaj tog vores bil ” og underrubrikken ”En af Danmarks berygtede brugtbilshandlere, BT Biler, har slået til igen. En familie, der skulle bruge en større bil, kom hjem med – viste det sig – et vrag”.

I artiklen hed det

”Bilforhandleren sætter nu bilen på auktion på familiens regning i stedet for at reparere den.

Bilen – en Opel Astra – til 34.000 kr. var total slidt op og brød sammen efter tre uger. Men hvis den nye ejer, Henrik Jost Hansen, ønsker bilen repareret, må han igen gribe i tegnebogen. Samtidig sætter forhandleren familiens køreklare tidligere bil til salg for det dobbelte af bytteprisen.

Henrik Jost Hansen, frisør og familiefar med kone og tre børn, føler sig snydt og vil gerne forhandle for at få deres oprindelige bil tilbage. Forsøget på en dialog afbrød forhandleren med en bemærkning om, at Henrik Jost Hansen var ”en lille frisør-bøsse.”

Knækket krumtap

Firmaet BT/Benjamin Thorsen-biler har filialer på Bakkegårdsvej i Humlebæk og Gladsaxevej i Søborg, og Jost Hansen købte i Humlebæk en Opel Astra stationcar, som var to år ældre end hans Micra. Han fik 17.000 kr. for Micraen i byttehandelen. De resterende 17.900 kr. for Astraen skulle afdrages månedligt til BT Bilers finansieringsselskab.

”Astraen brugte vildt meget olie fra starten. Efter et par uger brød den sammen med knækket krumtap,” fortæller Henrik Jost Hansen, der lod et andet værksted se på bilen.

Truende sælger

”Dollerup Auto på Frederikssundsvej konstaterede, at motoren var opslidt. BT Biler forlangte, at jeg skulle betale halvdelen af udgiften til reparation, men det ville jeg ikke, når jeg kun havde haft den i tre uger. Jeg bad om at få den repareret og henviste til købeloven, men blev truet af en sælger, der sagde, at han ”ville skide på købeloven”, og hvis jeg ikke betalte afdrag på restgælden uanset bilens stand, så havde jeg ingen bil mere.

En advokat rådede mig til at vælge en anden bil mod merbetaling, som BT Biler forlangte. Men det kunne alligevel ikke lade sig gøre, da et finansieringselskab nægtede af godkende handelen.

Jeg tilbød så at betale 3.500 kr. ekstra, hvis motoren i Astraen blev skiftet ud. Jeg ville så lade FDM gennemgå bilen for fejl. Da siger Benjamin Thorsen, at han ikke gider rette fejl, som FDM finder. Jeg fik i stedet et anbefalet brev fra ham, fordi jeg ikke ville betale afdrag på en bil, der ikke kan køre.

Bilforhandler Thorsens skriver: ”Betal 17.900 kr. inden 14 dage, eller vi sætter den på auktion for højeste bud.” Hvis der bliver overskud ved salget af bilvraget, får jeg det.

Mit højeste ønske er, at vi kunne få vores Micra tilbage. Så kunne BT Biler beholde sin nedslidte Astra,” siger Henrik Jost Hansen.

Ring senere

B.T. har sammen med Jost Hansen mødt Benjamin Thorsen i afdelingen i Humlebæk: ”Det kender jeg intet til,” sagde han om det brev, vi foreviser ham med hans egen originale underskrift på. Brevet, hvori han forlanger 17.900 kr. på stedet som restgæld på vraget af en stationcar.

Henrik Jost Hansen genså samtidig sin tidligere Micra, nu udstillet til dobbelt pris.

”Jeg har ikke tid til at tale med jer. Her er et mobilnummer. Jeg kan træffes senere i afdelingen på Gladsaxevej,” sagde Benjamin Thorsen og forlod stedet i en BMW i 700-klassen. Bilen var på svenske plader, så den må ikke bruges af herboende danskere.

Det har siden ikke været muligt at komme igennem til Benjamin Thorsen på det opgivne mobilnummer, der permanent melder optaget.”

Den anden artikel, som blev bragt i tilknytning til ovenstående artikel, bar overskriften ” FDM i baghjulet på brugtbilsfor-handler ” og havde følgende ordlyd

”FDM er igen i hælene på brugtbilsfirmaet BT Biler ved Benjamin Thorsen, som er en gammel kending i bilejernes organisation.

For to år siden advarede FDMs blad ”Motor” direkte mod forhandleren, og snart tager organisationen fat igen. Artiklerne vil mod sædvane ikke være med navn på skribenten, men med signatur. Journalisterne tør ikke optræde med fuldt navn, efter at FDM har eksempler på, at en bil fra brugtbilsfirmaet pludseligt brændte på køberens private adresse, da køberen ville lade bilen undersøge som bevis i en sag. I et andet tilfælde blev en bil søgt fjernet af firmaet om natten. Politiet blev tilkaldt, men henviste sagen til privat søgsmål, oplyser FDM.

”Det er ikke kun os, der kender BT Biler. Forbrugerorganisationerne har i årevis haft sager mod firmaet, som det er næsten umuligt at standse, fordi det opererer med mange forskellige ejerforhold i forskellige afdelinger. Men klagerne fortsætter. Derfor må vi nu beskæftige os med firmaet igen på vegne af vrede medlemmer,” siger FDMs juridiske chef, Lars Ellegaard.”

BT Bilsalg ApS har anført, at artiklen med overskriften ”Brugtvognshaj tog vores bil” indeholder en række ukorrekte oplysninger. Det er således ikke korrekt, at BT Bilsalg ApS har taget køberens bil, at bilen har en knækket krumtap, at køber har tilbudt at betale 3.500 kr. for at få udskiftet motoren, eller at Benjamin Thorsen ikke har ønsket at tale med journalisten.

Klager har videre anført, at en række væsentlige oplysninger ikke er medtaget i artiklen. Det er således ikke oplyst, at køber svigagtigt har oplyst, at han ikke var registreret i RKI, selv om dette var tilfældet, at køber på intet tidspunkt har betalt afdrag på bilen, at Benjamin Thorsen er bosiddende i Sverige, og at der derfor ikke er noget odiøst i, at han kører i en svensk indregistreret bil, at køber selv har indleveret bilen hos BT Bilsalg ApS, at bilen er solgt med ejendomsforbehold, og at køber hele tiden er tilbudt at afhente bilen mod at betale de skyldige afdrag.

Klager har yderligere anført, at der i artiklen med overskriften ”FDM i baghjulet på brugtbils-forhandler” fremsættes nogle meget alvorlige, usande og udokumenterede påstande, idet BT Bilsalg ApS dels skulle have sat ild til en bil i forbindelse med, at den skulle undersøges som bevis i en sag, dels skulle have afhentet en bil om natten.

BT Bilsalg ApS har videre anført, at B.T. har tilsidesat god presseskik ved at bringe mange misvisende og usande oplysninger. Dette gælder især, når det tages i betragtning, at artiklerne er skrevet på baggrund af ensidigt indhentede oplysninger og på trods af, at Benjamin Thorsen forsøgte at kommentere oplysningerne, inden artiklerne blev bragt.

Klager har videre desuden anført, at B.T. ikke har gjort, hvad der med rimelighed kunne forventes for at få en udtalelse fra klager inden artiklernes offentliggørelse.

Over for B.T.’s anførsel om, at Benjamin Thorsen dagen før offentliggørelsen ikke ønskede at kommentere artiklernes oplysninger, har klager oplyst, at Benjamin Thorsen havde et uopsætteligt møde, da journalisten kom til stede i BT Bilsalg ApS. Han foreslog journalisten at komme igen om eftermiddagen. Da journalisten hellere ville ringe, udleverede Benjamin Thorsen sit telefonnummer, men modtog ingen opkald fra journalisten om sagen, ligesom der ikke blev lagt besked på den telefonsvarer, som opkald viderestilles til, hvis telefonen er optaget. I øvrigt kunne journalisten have ringet til firmaets hovednummer, idet journalisten vidste, at Benjamin Thorsen opholdt sig der om eftermidddagen. Senere samme dag ringede Benjamin Thorsen selv til B.T. for at kommentere artiklens oplysninger, men en kvindelig medarbejder oplyste, at journalisten ikke var til stede. Hun ville dog bede ham om at ringe tilbage til Benjamin Thorsen, hvilket imidlertid ikke skete. Benjamin Thorsen har fremlagt en udskrift fra sin teleudbyder som dokumentation for opkaldet til B.T.

B.T. har afvist at have tilsidesat god presseskik. Bladet har viderebragt oplysninger fra bilkøber Henrik Jost Hansen, fra FDM og fra FDM’s juridiske chef Lars Ellegaard. Disse udsagn har bladet forgæves bedt Benjamin Thorsen om at kommentere.

Bladet har oplyst, at bladets journalist dagen før offentliggørelsen af artiklerne opsøgte Benjamin Thorsen i BT Bilsalgs afdeling i Humlebæk, idet journalisten oplyste, at han ønskede få en kommentar fra Benjamin Thorsen i anledning af en påtænkt artikel om en utilfreds kunde. Journalisten understregede vigtigheden af, at begge parter i sagen fik lejlighed til at udtale sig. Benjamin Thorsen afviste at udtale sig, men gav journalisten et mobiltelefonnummer, hvor han kunne træffes senere på dagen. Journalisten forsøgte herefter gentagne gange at ringe til Benjamin Thorsen, men det pågældende nummer meldte hver gang optaget.

B.T. har anført, at man har forsøgt at forelægge artiklen for Benjamin Thorsen forud for offentliggørelsen, men da dette ikke var muligt, valgte man i artiklen at beskrive forløbet vedrørende forsøget på forelæggelse. Bladet har på baggrund af udskriften fra Benjamin Thorsens teleudbyder erkendt, at han angiveligt har forsøgt at ringe til bladet, men må konstatere, at telefonbeskeden er gået tabt. Idet bladet ubestridt har forsøgt at indhente en kommentar fra Benjamin Thorsen, kan det ikke være afgørende for nævnets vurdering i sagen, at en receptionist på bladet begår en mindre fejl. Benjamin Thorsen burde have fremlagt sit ærinde mere præcist, hvorved han ville være blevet stillet om til en relevant person.

Bladet har oplyst, at man omhyggeligt har undgået at udtale sig om Benjamin Thorsens bopælsforhold, idet man ikke var bekendt hermed. Det blev derfor alene oplyst, at biler på svenske nummerplader ikke må anvendes af personer med bopæl i Danmark. Bladet er i øvrigt ikke bekendt med, at BT Bilsalg ApS skulle have tilbudt bilkøberen, at han kunne afhente sin gamle bil mod at betale de skyldige afdrag. Det må derfor afvises, at artiklen burde have indeholdt oplysning herom. Klagers anførsel om, at bilkøberen svigagtigt skulle have oplyst over for BT Bilsalg ApS, at han ikke var registreret i RKI, synes irrelevant.

For så vidt angår artiklen ”FDM i baghjulet på brugtbils-forhandler”, har bladet anført, at man har været berettiget til at interviewe den relevante brancheorganisation, FDM. Det var endvidere forsvarligt at trykke udtalelser fra brancheorganisationen vedrørende dennes kendskab til den konkrete brugtbilsforhandler, især henset til at udtalelserne stammer fra FDM’s juridiske chef.

I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget

Axel Kierkegaard, Finn Rowold, Lene Sarup og Ole Askvig.

Pressenævnet udtaler

Pressenævnet bemærker, at nævnet som følge af de begrænsede muligheder for bevisførelse ikke har mulighed for at tage stilling til rigtigheden af de oplysninger, der er bragt om Henrik Jost Hansens køb af bil hos BT Bilsalg ApS.

Nævnet finder, at artiklernes oplysninger er skadelige for BT Bilsalg ApS, og oplysningerne burde derfor så vidt muligt efterprøves ved forelæggelse for klager. Nævnet lægger til grund, at B.T. gentagne gange har forsøgt at forelægge artiklerne for Benjamin Thorsen for at give ham lejlighed til at udtale sig. Nævnet finder herefter ikke grundlag for at udtale kritik af B.T. for tilsidesættelse af god presseskik. Det forhold, at B.T. ikke har ringet tilbage til BT Bilsalg, da Benjamin Thorsen rettede telefonisk henvendelse til bladet, kan ikke føre til en ændret vurdering.

Afgjort den 16. december 2004.

Klager – en bilforhandler – klagede over en artikel, vedrørende en bilhandel.

Pressenævnet fandt, at artiklernes oplysninger var skadelige for klager, og oplysningerne burde derfor så vidt muligt været efterprøvet ved forelæggelse for klager. Nævnet lagde til grund, at bladet gentagne gange havde forsøgt at forelægge artiklerne for klager for at give ham lejlighed til at udtale sig. Nævnet fandt herefter ikke grundlag for at udtale kritik af bladet for tilsidesættelse af god presseskik. Det forhold, at bladet ikke havde ringet tilbage til klager, da klager rettede telefonisk henvendelse til bladet, kunne ikke føre til en ændret vurdering.