Kendelse fra Pressenævnet i sag 2004-6-88

Kendelse fra Pressenævnet i sag 2004-6-88

[K] har ved advokat Lars Thousig Jensen klaget til Pressenævnet over en artikel i Viborg Stifts Folkeblad den 20. juli 2004, idet han mener, at god presseskik er tilsidesat.

I artiklen, der bar overskriften ” Lyndom til 60-årig ”, hed det

”Onsdag er det en måned siden, at politiet i et lukket grundlovsforhør i Viborg fik fængslet en 60-årig mand fra Viborg for besiddelse af et større kvantum narkotika. Fængslingen udløber i morgen, og ved samme lejlighed får den 60-årige dom.

Det er sjældent, at narkosager afgøres så hurtigt, når der er tale om en større mængde amfetamin, så der er tale om en lyndom. Der skal dog domsmænd til at bedømme sagen, så der er næppe tale om en tilståelsessag.

Ifølge anklageskriftet er der tale om 400 gram amfetamin, som politiet fandt på mandens adresse. Manden er ifølge Folkebladets oplysninger kendt fra byens narkomiljø gennem mange år, men det er sjældent, at politiet har kunnet fælde ham med større mængder.

Hvis anklagerne holder, kan den 60-årige se frem til en længere tur bag tremmer. Et kvantum amfetamin på det halve af den beslaglagte mængde udløser normalt mange måneders fængsel.”

Viborg Stifts Folkeblad bragte den 23. juli 2004 en artikel, hvori det blev oplyst, at [K] dagen før var blevet idømt 1 år og 3 måneders fængsel for overtrædelse af straffelovens § 191.

[K] har anført, at artiklens formuleringer er krænkende for ham. Han er i artiklen udråbt som en person, der er kendt i byens narkomiljø, ligesom det antydes, at han har handlet med narkotika i flere år, men at det er et rent tilfælde, at han ikke tidligere er blevet tiltalt. Det er irrelevant for retsreportagen, hvorvidt han måtte være kendt fra byens narkomiljø, ligesom hans tidligere sager er irrelevante for den aktuelle sag. Det er navnlig krænkende, når det antydes, at politiet tidligere har kunnet ”fælde ham med større mængder”.

Viborg Stifts Folkeblad har oplyst, at bladet tidligere har omtalt, at [K] har været involveret i to mindre sager om narkotikakriminalitet. Bladets research viser imidlertid, at [K] er kendt i det kriminelle miljø i Viborg, herunder i narkomiljøet, hvor han går under navnet ”speedkongen”. Det fremgår af retsbogen, at klager ikke er dømt af betydning for den aktuelle sag, idet han kun har mindre domme for besiddelse af små mængder stof, og idet tidligere straffe har så mange år bag sig, at det ikke havde betydning for strafudmålingen i sagen.

Bladet har anført, at der er fuld dækning for de oplysninger, der blev bragt om sagen inden domfældelsen. Der er tale om en af flere opfølgninger på en politisag.

I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget

Niels Grubbe, Lotte Mejlhede, Lene Sarup og Ole Askvig.

Pressenævnet udtaler

Pressenævnet bemærker, at nævnet som følge af de begrænsede muligheder for at føre bevis for nævnet ikke har mulighed for at tage stilling til rigtigheden af oplysningerne om, at [K] er kendt i Viborgs narkotikamiljø, at han tidligere i flere år har handlet med narkotika uden at være blevet tiltalt herfor, og at det er sjældent, at politiet har kunnet fælde ham med større mængder narkotika. Nævnet finder herefter ikke grundlag for at kritisere Viborg Stifts Folkeblad for tilsidesættelse af god presseskik.

Afgjort den 14. oktober 2004.

Resumé

Klager klagede over en artikel, der omhandlede en igangværende straffesag mod ham.

Pressenævnet bemærkede, at nævnet som følge af de begrænsede muligheder for at føre bevis for nævnet ikke havde mulighed for at tage stilling til rigtigheden af oplysningerne om, at klager var kendt i Viborgs narkotikamiljø, at han tidligere i flere år havde handlet med narkotika uden at være blevet tiltalt herfor, og at det var sjældent, at politiet havde kunnet fælde ham med større mængder narkotika. Nævnet fandt herefter ikke grundlag for at kritisere bladet for tilsidesættelse af god presseskik.