Kendelse fra Pressenævnet i sag 2004-6-83

Kendelse fra Pressenævnet i sag 2004-6-83

[K] har ved advokat Lars Thousig Jensen klaget til Pressenævnet over en række artikler bragt i Viborg Stifts Folkeblad i perioden 2. oktober 2003 – 1. juli 2004, idet han mener, at god presseskik er tilsidesat.

Artiklerne omhandlede en straffesag i Norge mod bl.a. [K], som den 30. juni 2004 blev idømt fængselsstraf for at have indsmuglet 1,5 tons hash til Norge.

I en artikel den 17. juni 2004 med overskriften ” Anklager vil have hash-smuglere kurér-dømt ” hed det i underrubrikken ”Første uge af norsk storsag mod chauffør fra Viborg-egnen tegner et billede af danskere som hash-kurerer”.

I artiklen hed det blandt andet

”En himmerlandsk vognmand, en 27-årig mand fra Herning og en 41-årig chauffør fra Viborgs østlige opland har udelukkende virket som kurerer i indsmuglingen af i alt 3 tons hash til Norge.

I løbet af den første uges retsmøder i sagen mod dem i Oslo tegner der sig et tydeligt billede af danskerne som dem, der havde den fysiske mulighed og evnerne til at flytte flere hundrede kilo hash fra Rotterdam i Holland via Danmark og ind i Norge via forskellige færgehavne.

Ifølge den norske anklager Jørgen Jakobsen er danskerne derfor alene sigtet for kurér-virksomhed i forbindelse med den store sag.

Folkebladet har tidligere skrevet, at kurérbetegnelse nok var for simpel en betegnelse af danskernes rolle.

- Imidlertid er det præcis den betegnelse, og den alene, som vi vil bruge om deres del i sagen. De har været dem, der kunne få stofferne fra Holland til Norge. Og ikke andet, siger Jørgen Jakobsen til Folkebladet.

”

I en artikel den 26. juni 2004 med overskriften ” Norsk politi kræver chauffør fra Viborg-egnen 10 år i fængsel ” hed det i underrubrikken ”Maratonsag i Oslo nærmer sig en afgørelse – på onsdag får 41-årig chauffør fra Viborg-egnen dom for hashsmugling sammen med to andre danskere”.

I artiklen hed det blandt andet

”Den juridiske betaling for at have virket som chauffør og kurer i indsmuglingen af i alt 1,5 tons hash til Norge er nu ridset op.

I sin afsluttende procedure for Oslo Tingsret i denne uge krævede anklager Jørgen Jakobsen således, at retten idømmer en 41-årig chauffør fra Viborg-egnen 10 års fængsel for hans andel i den største narkosag i Norge til dato.

”

I en artikel den 1. juli 2004 med overskriften ” Chauffør syv år i fængsel for smugling ” hed det i underrubrikken ”41-årige [K], Tjele-egnen, dømt for i tre tilfælde at have smuglet hash ind i Norge”.

I artiklen hed det blandt andet

”Efter dansk målestok fik den 41-årige chauffør [K]. Tjele, i går en hård straf for at have virket som kurer for i alt 1,5 tons hash til Norge.

”

[K] har anmodet Pressenævnet om at behandle hans klage over samtlige artikler i perioden 2. oktober 2003 – 1. juli 2004, på trods af at klagefristen for en del af artiklerne er overskredet. Han har til støtte herfor anført, at han har været forhindret i at tage til genmæle, idet han under hele sagen har siddet fængslet i Norge og ikke har kunnet følge med i avisartiklerne i Danmark. Til støtte herfor taler endvidere, at hans mor, [A], har været i dialog med Viborg Stifts Folkeblad om sagen, idet hun blandt andet ved brev af 20. juli 2004 anmodede bladet om ikke at offentliggøre hans navn efter domsafsigelsen. Sagen bør endelig realitetsbehandles trods fristoverskridelse henset til, at bladet over for hans mor havde lovet at dementere oplysningerne i artiklen den 5. juni 2004 om, at han skulle have været mere end kurér i sagen.

[K] har anført, at der er offentliggjort unødigt mange personlige oplysninger i artikelserien, som gør det særdeles nemt at identificere ham, herunder at der er tale om en 41-årig chauffør fra Viborgs østlige opland. Der er endvidere bragt unødige oplysninger om hans ægtefælle i artiklerne den 11. december 2003 og 8. januar 2004.

[K] har videre anført, at oplysningen i artiklen den 26. april 2004 om, at han har ”sunget”, er forkert. Overskriften er misvisende og indebærer en risiko for overgreb i forbindelse med hans afsoning af straffen.

[K] har endelig oplyst, at han og journalisten kender hinanden privat via medlemskab af en fritidsklub. Han er noget usikker på, om journalisten – som anført af bladet – kun har brugt åbne og offentlige kilder.

Viborg Stifts Folkeblad har anført, at bladet gennem hele forløbet har anvendt åbne og offentlige kilder, herunder udskrifter fra de retsmøder, som blev afholdt i Tingsretten i Oslo. Det må være relevant at beskrive alder, hjemkommune mv.

Bladet har videre anført, at man i artiklen den 17. juni 2004 har præciseret, at det norske politi ikke – som anført i artiklen den 5. juni 2004 – betragter [K] som mere end en kurér.

Bladet har yderligere anført, at oplysningen i artiklen den 26. april 2004 om, at klager har ”sunget”, er korrekt, idet han aflagde fuld tilståelse og samarbejdede med politiet om sagens opklaring, hvilket også var medvirkede årsag til en usædvanlig mild dom.

Det er korrekt, at journalisten har haft et overfladisk personligt kendskab til [K], hvilket dog ikke har anfægtet journalistens evne til at arbejde professionelt med sagen.

I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget: Niels Grubbe, Lotte Mejlhede, Lene Sarup og Ole Askvig.

Pressenævnet udtaler

Fristen for klager over tilsidesættelse af god presseskik er 4 uger fra offentliggørelsen i et massemedie, jf. medieansvarslovens § 34, stk. 2.

Pressenævnet har modtaget [K]s klage den 9. juli 2004. Nævnet er derfor afskåret fra på dette grundlag at tage stilling til de artikler, som er offentliggjort før den 11. juni 2004. Det forhold, at [K] på grund af sin fængsling i Norge ikke har været opmærksom på disse artikler, kan ikke føre til et andet resultat.

[A]s brev af 20. juni 2004 til Viborg Stifts Folkeblad er ikke en klage på vegne af [K] over tilsidesættelse af god presseskik.

Nævnet afviser herefter klagen for så vidt angår de artikler, som er offentliggjort i perioden 2. oktober 2003 – 8. juni 2004.

Nævnet finder, at Viborg Stifts Folkeblad på tilstrækkelig vis har anonymiseret [K] uanset offentliggørelsen af oplysningerne om, at han er ”en 41-årig chauffør fra Viborgs østlige opland” (i artiklen den 17. juni 2004) og ”en 41-årig chauffør fra Viborg-egnen” (i artiklen den 26. juni 2004). Der er derfor ikke grundlag for at udtale kritik af bladet på dette punkt.

For så vidt angår artiklen den 1. juli 2004 bemærker nævnet, at offentliggørelsen af [K]s navn skete på et tidspunkt, hvor der var faldet dom i sagen. Henset hertil og til sagens karakter finder nævnet ikke, at Viborg Stifts Folkeblad har handlet i strid med god presseskik ved at oplyse om klagers navn.

Afgjort den 14. oktober 2004.

Resumé

Klager klagede over en række artikler, der omtalte en igangværende straffesag mod ham.

Nævnet fandt, at bladet på tilstrækkelig vis havde anonymiseret klager. Der var derfor ikke grundlag for at udtale kritik af bladet på dette punkt.

For så vidt angår den sidst offentliggjorte artikel, hvori klagers navn blev nævnt, bemærkede nævnet, at offentliggørelsen af klagers navn skete på et tidspunkt, hvor der var faldet dom i sagen. Henset hertil og til sagens karakter fandt nævnet ikke, at bladet havde handlet i strid med god presseskik ved at oplyse om klagers navn.