Kendelse fra Pressenævnet i sag 2004-6-73

Kendelse fra Pressenævnet i sag 2004-6-73

[K] har på vegne af sin datter [A] klaget til Pressenævnet over tre indslag i TV 2 ØST den 17., 18. og 19. maj 2004, idet hun finder, at god presseskik er tilsidesat.

Indslagene handlede om [A]s søn, den 15-årige [B], som i de foregående tre år har været anbragt hos en plejefamilie. [A] har forældremyndigheden over [B], idet anbringelsen er frivillig.

Indslagene angik nærmere Slagelse Kommunes mulige beslutning om at flytte [B] fra plejefamilien til en institution i Jylland. I den forbindelse blev såvel [B] som hans plejemor Britta Reinager, hans psykiater Ane-Marie Erenbjerg samt børne- og kulturdirektør i Slagelse Kommune, Gert B. Nielsen, interviewet om det fornuftige og rimelige i en eventuel flytning af [B]. Indslagene vedrørte hovedsageligt spørgsmålet, om der allerede var truffet afgørelse om flytningen, uden at [B] i den forbindelse var blevet hørt, eller om der alene var tale om et tilbud fra kommunen.

[K] har oplyst, at hendes datter, [A], den 17. maj 2004 henvendte sig til TV 2 ØST og anmodede om, at indslagene med [B] ikke blev bragt. På trods heraf – og altså uden samtykke fra [B]s mor – valgte TV 2 ØST at bringe indslagene. TV 2 ØST har herved handlet i strid med god presseskik. [K] er i øvrigt ikke enig med TV 2 ØST, som over for nævnet anfører, at [B] i indslagene er ”virkelig velformuleret og i stand til at argumentere flot og sammenhængende”.

[K] har anført, at [B]s sygdom udstilles, ved at man inddrager overlæge Ane-Marie Erenbjerg i sagen. Sagen kommer derved til at omhandle personlige forhold. Klager har i øvrigt fået flere henvendelser fra personer, som fandt, at [B] virkede medicinpåvirket under interviewene.

TV 2 ØST har oplyst, at man ikke fandt det problematisk at interviewe [B]. TV 2 ØST lagde ved beslutningen vægt på, at han er 15 år gammel, velformuleret og i stand til at argumentere flot og sammenhængende om sin tvist med Slagelse Kommune. TV 2 ØST kontaktede forinden interviewet med [B] Dansk Journalistforbunds jurister, der vurderede, at der ikke var problemer, når [B] var 15 år.

TV 2 ØST har videre anført, at historien ikke handler om [B]s personlige forhold eller om [B]s familie, men om at han føler sig overhørt af Slagelse Kommune, og om at kommunen ikke har hørt den psykiater, der i mange år har været tilknyttet [B]. Historiens vinkel og kritik går på, at Slagelse Kommune – på grund af [B] alder – burde have hørt ham i sagen. Det ville derfor være absurd, hvis TV 2 ØST ikke lod [B] komme til orde i indslagene.

I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget: Axel Kierkegaard, Bo Maltesen, Ulrik Holmstrup og Kirsten Dyregaard.

Pressenævnet udtaler

Pressenævnet tager – som et led i denne sags behandling – ikke stilling til, om en forældremyndighedsindehaver kan nedlægge forbud mod, at vedkommendes barn benytter sin ytringsfrihed til at fortælle om sin egen situation. Det vil imidlertid som regel være god presseskik, at et medie, når det vælger at beskæftige sig med børn og unge, indhenter tilladelse fra forældremyndighedsindehaveren til de medvirkende.

Dette kan dog fraviges i tilfælde, hvor der er tale om større børn eller unge, som har en interessekonflikt med forældremyndighedsindehaveren i forhold til det emne, mediet ønsker at belyse. I sådanne situationer vil det kunne forekomme, at den mindreåriges ret til at ytre sig må veje tungere end kravet om forældremyndighedsindehaverens accept. Noget sådant stiller imidlertid skærpede krav til mediets behandling af den unge, over for hvem der skal udvises størst muligt hensyn, idet mediet må tage højde for, at den mindreårige ikke i alle tilfælde kan ventes at være klar over virkningerne af sin offentlige fremtræden.

[B] blev i indslagene interviewet om, hvorledes han stillede sig til Slagelse Kommunes mulige beslutning om, at han skulle flytte fra sin plejefamilie til en institution i Jylland. Der er efter det oplyste tale om en beslutning fra kommunen, som [B] på grund af sin alder skal høres om.

Henset til, at interviewene med [B] alene omhandlede spørgsmålet om en eventuel flytning af ham, at der ikke under interviewene fremkom følsomme oplysninger om hans personlige forhold, og at der er tale om en beslutning, som han på grund af sin alder skal høres om, finder nævnet, at TV 2 ØST ikke har handlet i strid med god presseskik ved at bringe interviewene med [B].

Afgjort den 15. september 2004.

Resumé

Klager klagede over en række TV-indslag, hvor klagers 15-årige barnebarn blev interviewet.

Barnebarnet blev i indslagene interviewet om, hvorledes han stillede sig til Slagelse Kommunes mulige beslutning om, at han skulle flytte fra sin plejefamilie til en institution i Jylland. Der var efter det oplyste tale om en beslutning fra kommunen, som barnebarnet på grund af sin alder skulle høres om.

Henset til, at interviewene med barnebarnet alene omhandlede spørgsmålet om en eventuel flytning af ham, at der ikke under interviewene fremkom følsomme oplysninger om hans personlige forhold, og at der var tale om en beslutning, som han på grund af sin alder skulle høres om, fandt nævnet, at TV-stationen ikke havde handlet i strid med god presseskik ved at bringe interviewene med barnebarnet.