Kendelse fra Pressenævnet i sag 2004-6-40

Kendelse fra Pressenævnet i sag 2004-6-40

[K] har klaget til Pressenævnet over tre artikler i Dagbladet Holstebro - Struer den 4. marts 2004, idet han mener, at god presseskik er tilsidesat.

I den ene artikel med overskriften ” Bizar ægteskabsstrid ” og underrubrikken ”En 37-årige kvinde fra Vemb beskyldes for at have snydt sin fraskilte ægtemand gennem et ultrakort ægteskab” hed det

” STRUER: [K] fra Struer troede han have mødt sit livs kærlighed.

Men forelskelsen viste sig at blive en dyr fornøjelse for den 33-årige edb-reparatør, som efter blot tre måneders ægteskab står tilbage med en gæld på omkring en halv million kroner.

Skilsmissen har medført en bizar ægteskabsstrid, hvor [K] beskylder ekskonen fra Vemb for skyldnersvig og for at være professionel bedrager.

- Jeg var meget forelsket, så det var svært at sige nej. Hun formåede hurtigt at vikle mig ind i et spind af løgne.

Sådan fortæller [K]. Han påstår, at den 37-årige kvinde har fingeret et indbrud i sit hjem og hævet forsikringssummen for hans effekter, ligesom hun har solgt en hest, der tilhører ham.

[K] har anmeldt sagen til Holstebro Politi. Men her har man reageret ved at give manden et polititilhold, fordi kvinden tidligere har anmeldt manden for vold i hjemmet.

- Denne vold har aldrig fundet sted, siger [K].

Han har i stedet stævnet kvinden ved retten i Ringkøbing, ligesom han har klaget over Holstebro Politi til statsadvokaten i Aalborg.

Holstebro Politi og statsadvokaten i Aalborg har ikke ønsket at kommentere, ligesom ekskonen heller ikke ønsker at give sin version af sagen.”

I den anden artikel med overskriften ” Barske beskyldninger mod kvinde fra Vemb ” hed det i en underrubrik ”[K] fra Struer beskylder 37-årig kvinde fra Vemb for at være professionel bedrager i en bizar ægteskabsstrid”.

I artiklen hed det

” ÆGTESKABSSTRID : På en landejendom mellem Ulfborg og Vemb bor en 37-årig kvinde, som for tiden må lægge ryg til en række alvorlige beskyldninger fra sin tidligere ægtemand.

Manden er den 33-årige edb-tekniker [K] fra Struer.

Han fortryder i dag bittert, at han involverede sig med kvinden, som han mødte under en tur i Holstebros natteliv for et års tid siden.

[K] blev stormende forelsket.

Parret blev gift sidste år i maj – men ægteskabet varede kun tre måneder, da det hurtigt gik op for manden, at kvinden tilsyneladende kun var interesseret i at blokke ham for penge.

- Ægteskabet har vel kostet mig omkring en halv million kroner. Jeg har simpelthen været alt for naiv, siger [K] i dag til avisen.

Tilhold

Han mener, at kvinden har begået både skyldnersvig og professionelt bedrageri. Men indtil videre har manden ikke kunnet få hjælp fra Holstebro Politi, som ifølge [K] tværtimod har udstyret ham med et tilhold mod at nærme sig kvinden.

Det har dog ikke fået [K] til at opgive håbet om at få nogle af sine penge tilbage.

Han har i stedet klaget over politiet til statsadvokaten i Aalborg samt stævnet den tidligere ægtefælle gennem en advokat i Ringkøbing.

Ifølge [K] har kvinden solgt hans hest – og beholdt pengene.

Samtidig beskylder han sin tidligere kone for at have fingeret et indbrud i sit hjem, hvor hun har scoret forsikringssummen for nogle effekter, som retteligt tilhører ham.

- Jeg tvivler på, at indbruddet har fundet sted. Men hun har anmeldt det til politiet og hævet forsikringssummen, selv om det er mine ting, siger [K].

Denne sag strides han nu om med forsikringsselskabet Topdanmark – og har klaget til Ankenævnet for Forsikring.

En hetz

De Bergske Blade har talt med den 37-årige kvinde, som nægter at have gjort sig skyldig i anklagerne. Hun ønsker ikke at svare på beskyldningerne, men oplyser, at [K] er i gang med en hetz og plager hende ud over alle grænser.

Blandt andet har [K] skrevet til hendes arbejdsgiver, bank og forskellige kreditorer.

Brevene handler blandt andet om ferielejligheder og trådløse telefoner, som kvinden angivelig skulle have solgt på sin arbejdsplads uden at afregne med [K].

I flere breve beskylder han også kvinden for at have købt varer og fået kreditter i hans navn.

Ud over en lind strøm af breve til myndigheder, advokater og politiet har [K] også fortalt sin historie til ugebladet Ude og Hjemme.

Det har efterhånden fået hele egnen fra Ulfborg til Struer til at svirre med rygter om parret, selv om ingen kan se, hvad der er op eller ned på den bizarre ægteskabsstrid.”

I den tredje artikel med overskriften ” Spind af løgne ” hed det i en underrubrik ”Selvfølgelig har der været mange alarmklokker. Jeg burde have kunnet se det på et langt tidligere tidspunkt, siger [K]”.

I artiklen hed det

” ÆGTESKABSSTRID : Hele sagen begyndte, da [K] faldt for kvinden i Holstebros natteliv.

Parret flyttede sammen i januar sidste år, men ifølge [K] udviklede forholdet sig til et mareridt, fordi kvinden stillede krav om et luksusliv med slotsophold og ferielejlighed i Paris.

- Jeg var meget forelsket, så det var svært at sige nej. Hun formåede hurtigt at vikle mig ind i et spind af løgne, fortæller [K].

- Han oplyser, at hans forældre gav kvinden penge til at betale for brylluppet.

Ifølge manden viste det sig senere, at hun aldrig havde betalt regningerne, hvilket lagde en dæmper på romantikken, da parret vendte hjem efter tre ugers bryllupsferie i Spanien.

Her begyndte hverdagen med det samme.

Da kvinden kort tid efter flyttede på krisecenter og meldte ham til politiet for vold i hjemmet, som ifølge [K] aldrig har fundet sted, vidste han, at ægteskabet var en fejltagelse.

- Fra det øjeblik vidste jeg, at løbet var kørt. Selvfølgelig har der været mange alarmklokker. Jeg burde have kunnet se det på et langt tidligere tidspunkt, siger han.

Lommesmerter

Tilbage sidder [K] nu med store lommesmerter.

Mest vred er han på Holstebro Politi, som han bebrejder for at have foretaget en meget mangelfuld undersøgelse af sagens omstændigheder.

- Sagen bærer efter min opfattelse præg af, at politiet langt fra er objektiv i sådanne sager. De har udelukkende valgt at tro på hende, siger han.

Derfor har han nu bedt om juridisk bistand fra Den Kriminalpolitiske Forening (KRIM).

Selv tror han ikke længere på, at han får bare en del af sit tilgodehavende. Ifølge [K] har den tidligere ægtefælle vist sig at være forgældet til op over begge ører.

De Bergske Blade har talt med både Holstebro Politi og vicestatsadvokat Steen Friis Nielsen, Aalborg, som ikke ønsker at kommentere sagen.”

I en artikel i avisen den 13. marts 2004 med overskriften ” Avisen ført bag lyset ” og underrubrikken ”Beskyldninger mod en 37-årige kvinde fra Vemb har vist sig at være udokumenterede” hed det

” VEMB : Dagbladet bragte den 4. marts flere artikler om en 37-årig kvinde fra Vemb, som blev beskyldt for skyldnersvig og bedrageri af sin tidligere ægtefælle, 33-årige [K] fra Struer.

Sagen har siden vist sig at være mere kompliceret, end vi beskrev i sidste uge.

Siden artiklerne blev bragt, har avisen fået en stribe henvendelser fra folk i store dele af landet, som mener, at det er kvinden, som er forurettet i sagen.

Artiklerne den 4. marts byggede på [K]s ensidige udtalelser.

Vi skal hermed fastslå, at [K] ikke har dokumenteret sine beskyldninger mod kvinden over for Dagbladet.

Avisens journalist har forud for artiklerne den 4 marts konfronteret Holstebro Politi, Statsadvokaten i Aalborg og den 37-årige kvinde fra Vemb med [K]s beskyldninger.

Pressenævnet

Dengang ønskede den 37-årige kvinde ikke at imødegå beskyldningerne, ligesom Holstebro Politi og Statsadvokaten afviste at kommentere sagen.

Artiklerne den 4. marts er således et koncentrat af [K]s egne udtalelser, breve og e-mails til avisen.

Artiklerne er samme dag godkendt af [K] med den rettelse, at han ikke har fået et tilhold af Holstebro Politi, som vi fejlagtigt skrev den 4. marts.

Efter mange henvendelser fra personer, som mener, at Dagbladet er blevet ført bag lyset af [K], har vi bedt [K] forholde sig til denne påstand.

[K] har reageret ved at klage til Pressenævnet over de artikler, han selv er kilde til.”

[K] har oplyst, at han den 21. februar 2004 sendte redaktionen på De Bergske Blade en orientering om et mellemværende mellem ham, hans tidligere hustru og forsikringsselskabet TopDanmark. Denne sag fremgår imidlertid ikke af de opblæste og urigtige artikler den 4. marts 2004, idet det er blevet til artikler uden relevans og med ondsindede beskyldninger, der medfører yderligere unødige stridigheder mellem ham og hans tidligere hustru.

[K] har anført, at artiklen indeholder en lang række urigtige oplysninger, som han afviser at være fremkommet med over for bladet.

Han har blandt andet anført, at overskriften ”Bizar ægteskabsstrid” er forkert, idet sagen har baggrund i en tvist med et forsikringsselskab og har ikke relation til parrets ægteskab. Han har ej heller beskyldt sin tidligere hustru for at være professionel svindler eller for at have begået skyldnersvig, ligesom han ikke har oplyst til bladet, at hun skulle have fingeret et indbrud med henblik på at få udbetalt forsikringssummen. Endvidere er det forkert, at han skulle have fået et polititilhold.

Dagbladet Holstebro - Struer har oplyst, at [K] selv kontaktede bladets redaktion med sin historie. Journalisten researchede sagen, og [K] lod sig beredvilligt interviewe og stillede op til fotografering. Samme dag, som artiklerne blev bragt, sendte han en e-mail til journalisten, hvor han takkede ham for hans bistand. I e-mailen påpegede han, at artiklerne alene indeholdt ”en lille fejl og blot en lille bagatel”, idet han ikke havde fået et polititilhold. I en artikel den 13. marts 2004, hvor bladet oplyste, at de tidligere artikler, bragt i bladet den 4. marts, var bygget på [K]s ensidige og udokumenterede påstande, oplyste bladet samtidig, at man i artiklerne fejlagtigt havde oplyst, at [K] havde fået et polititilhold.

Dagbladet Holstebro - Struer har anført, at artiklerne den 4. marts 2004 er et koncentrat af [K]s egne udtalelser, breve og e-mails til bladet. Bladet har således ikke handlet i strid med god presseskik.

I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget

Axel Kierkegaard, Bo Maltesen, Kaare R. Skou og Kirsten Dyregaard.

Pressenævnet udtaler

Pressenævnet finder, at overskriften ”Bizar ægteskabsstrid” er udtryk for Dagbladet Holstebro - Struers sammenfatning af de oplysningerne om [K] og hans tidligere hustru, som man bragte i artiklerne den 4. marts 2004. Nævnet finder ikke grundlag for at udtale kritik af bladet på dette punkt.

Nævnet finder ud fra sagens oplysninger at måtte lægge til grund, at bladets gengivelse af artiklernes oplysninger, herunder [K]s udtalelser, er korrekt. Nævnet har herved lagt vægt på, at [K] i en e-mail samme dag som offentliggørelsen af artiklerne over for journalisten alene påpegede en enkelt fejl – en fejl, der blev rettet af bladet i en artikel den 13. marts 2004. Med denne rettelse må [K] anses at have tiltrådt indholdet af de artikler, der blev bragt i bladet den 4. marts. Nævnet finder på den baggrund ikke grundlag for at udtale kritik af Dagbladet Holstebro - Struer.

Afgjort den 15. september 2004.

Resumé

Klager klagede over artikler i bladet, der omhandlede en strid mellem ham og hans tidligere hustru.

Pressenævnet fandt, at overskriften ”Bizar ægteskabsstrid” var udtryk for bladets sammenfatning af de oplysningerne om klager og hans tidligere hustru, som man bragte i artiklerne. Nævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik af bladet på dette punkt.

Nævnet fandt ud fra sagens oplysninger at måtte lægge til grund, at bladets gengivelse af artiklernes oplysninger, herunder klagers udtalelser, var korrekt. Nævnet lagde herved vægt på, at klager i en e-mail samme dag som offentliggørelsen af artiklerne over for journalisten alene påpegede en enkelt fejl – en fejl, der blev rettet af bladet i en artikel den 13. marts 2004. Med denne rettelse måtte klager anses at have tiltrådt indholdet af de artikler, der blev bragt i bladet. Nævnet fandt på den baggrund ikke grundlag for at udtale kritik af bladet.