Rådighed

§ 1. Reglerne i denne bekendtgørelse omfatter medlemmer af en a-kasse, som

1) anmoder om eller får udbetalt dagpenge, herunder supplerende dagpenge,

2) afvikler en karantæne,

3) anmoder om at få udstedt efterlønsbevis eller

4) anmoder om at gå på efterløn.

Stk. 2. Bekendtgørelsen omfatter også medlemmer af en a-kasse med ret til dagpenge, som deltager i et tilbud efter lov om en aktiv beskæftigelsesindsats, herunder medlemmer som modtager aktiveringsydelse efter bekendtgørelse om ydelser under aktivering.

§ 1. Reglerne i denne bekendtgørelse omfatter medlemmer af en a-kasse, som

1) ophører i et arbejde efter afskedigelse eller egen opsigelse, eller

2) går ned i arbejdstid, hvis den ændrede arbejdstid er af et omfang, der kan give ret til supplerende dagpenge.

Stk. 2. Bekendtgørelsen omfatter også ledige medlemmer af en a-kasse, som

1) afslår et arbejde formidlet af arbejdsformidlingen (AF) eller a-kassen,

2) afslår at være med til at udarbejde eller revidere en jobplan,

3) afslår eller ophører i et tilbud efter en jobplan, eller

4) ophører i et tilbud om omskoling mv.

Stk. 3. Bekendtgørelsen omfatter ledige medlemmer, som ikke har ret til dagpenge, eller som ved ledighed ikke beder om dagpenge eller en anden ydelse, som a-kassen udbetaler, jf. dog § 3.

Stk. 4. Bekendtgørelsen omfatter afslag, ophør og jobskifte inden for de seneste 12 måneder. De 12 måneder regnes fra det seneste ophør i eller afslag på arbejde eller tilbud efter en jobplan .

Stk. 5. Reglerne om ophør med arbejde og afslag på formidlet arbejde i denne bekendtgørelse gælder tilsvarende for servicejob efter den før den 1. april 2002 gældende lov om servicejob.

§ 2. Reglerne i denne bekendtgørelse finder anvendelse, hvis et medlem

1) melder afbud til eller ikke møder til en formidlingssamtale, som AF eller a-kassen har indkaldt medlemmet til, eller melder afbud til eller ikke møder til en samtale om udarbejdelse eller revision af en jobplan eller et tilbud efter en jobplan på grund af ferie, som medlemmet ikke har givet besked om til AF senest 14 dage før ferien holdes,

2) ikke møder til en formidlingssamtale, som AF eller a-kassen har indkaldt medlemmet til, eller ikke møder til en samtale om udarbejdelse eller revision af en jobplan eller et tilbud efter en jobplan, fordi medlemmet ikke på tidspunktet for afsendelsen af AF’s indkaldelse har givet besked om, at medlemmet holder en enkelt feriedag, eller

3) ikke møder til en formidlingssamtale, som AF eller a-kassen har indkaldt medlemmet til, eller ikke møder til en samtale om udarbejdelse eller revision af en jobplan eller et tilbud efter en jobplan på grund af sygdom, som medlemmet ikke har givet besked om til AF inden tidspunktet for samtalen eller tilbudets start.

Stk. 2. For medlemmer i ansættelse med løntilskud gælder, at ferie alene skal aftales med arbejdsgiveren, og at sygdom alene skal meddeles til arbejdsgiveren.

§ 3. Et ledigt medlem kan kun få dagpenge, hvis medlemmet står til rådighed for arbejdsmarkedet.

6. Et medlem skal være tilmeldt og have kontakt til AF for at kunne få dagpenge. Medlemmet er tilmeldt, når medlemmet er registreret i AF´s edb-system som arbejdssøgende.

Stk. 2. Har medlemmet ikke fået dagpenge, kan a-kassen udbetale dagpenge for en periode med manglende tilmelding, jf. stk. 1, hvis

1) medlemmet har et datostemplet dagpengekort eller bekræftelse på digital tilmelding, som viser, at medlemmet skulle have været tilmeldt i perioden, eller

2) den manglende tilmelding skyldes a-kassens forhold eller forhold hos AF, som AF eller Arbejdsmarkedsstyrelsen har bekræftet.

Stk. 3. Udbetaling efter stk. 2 kan ske, hvis medlemmet ikke har kunnet hindre eller afhjælpe den manglende tilmelding, og de øvrige betingelser for at udbetale dagpenge i perioden er opfyldt.

Stk. 4. Udbetaling af dagpenge efter stk. 2 til et ledigt medlem kan dog først ske, når medlemmet er tilmeldt AF, jf. stk. 1.

Stk. 5. Når betingelserne i stk. 3 er opfyldt, kan direktøren for Arbejdsdirektoratet give tilladelse til, at a-kassen udbetaler dagpenge.

§ 7. Et medlem skal kunne overtage arbejde ved arbejdstids begyndelse dagen efter, at arbejdet er formidlet af AF, a-kassen eller anden aktør.

Stk. 2. Kravet om varslet kan fraviges for et medlem, hvis AF eller a-kassen på forhånd har orienteret medlemmet herom.

Stk. 3. Medlemmet skal kunne møde til samtaler, kontaktforløb og tilbud i henhold til lov om en aktiv beskæftigelsesindsats dagen efter, at medlemmet har modtaget indkaldelse hertil fra AF eller anden aktør.

§ 10. Et medlem er selvforskyldt ledig, hvis medlemmet uden en gyldig grund, jf. kap. 3, afslår et formidlet arbejde. Dette gælder også, hvis medlemmet afslår et formidlet arbejde i en periode, hvor medlemmet

1) deltager i et tilbud efter en jobplan, eller

2) får godtgørelse som ledig efter lov om godtgørelse ved deltagelse i erhvervsrettet voksen- og efteruddannelse eller får voksenuddannelsesstøtte efter lov om statens voksenuddannelsesstøtte.

Stk. 2. Stk. 1 omfatter også situationer, der kan sidestilles med et afslag, herunder hvis et medlem

1) melder afbud til eller ikke møder til en formidlingssamtale, som AF eller a-kassen har indkaldt medlemmet til, eller til en samtale om et formidlet arbejde hos arbejdsgiveren,

2) udviser en adfærd, som gør, at AF eller a-kassen ikke formidler arbejdet, eller at arbejdsgiveren ikke ansætter medlemmet,

3) melder afbud til eller ikke møder til en formidlingssamtale, som AF eller a-kassen har indkaldt medlemmet til på grund af ferie, som medlemmet ikke har givet meddelelse om til AF senest 14 dage før ferien holdes,

4) ikke møder til en formidlingssamtale, som AF eller a-kassen har indkaldt medlemmet til på grund af afholdelse af en enkelt feriedag, som medlemmet ikke på tidspunktet for afsendelsen af AF’s indkaldelse til samtalen har meddelt AF, eller

5) ikke møder til en formidlingssamtale, som AF eller a-kassen har indkaldt til, eller ikke møder til en formidlingssamtale hos arbejdsgiveren på grund af sygdom, som medlemmet ikke har givet besked om til AF eller arbejdsgiveren inden tidspunktet for samtalen.

§ 12. En gyldig grund skal foreligge på det tidspunkt, hvor et medlem afslår eller opsiger et arbejde eller et tilbud efter en jobplan.

Stk. 2. Det er ikke en gyldig grund, hvis årsagen til afslaget eller opsigelsen er en afledt følge af en handling, som medlemmet har foretaget efter eget valg.

§ 30. Et medlem kan ikke få dagpenge, så længe medlemmet uden en gyldig grund, jf. bekendtgørelse om selvforskyldt ledighed, udebliver fra en formidlingssamtale eller en samtale vedrørende tilbud efter lov om en aktiv beskæftigelsesindsats eller udarbejdelse eller revision af en jobplan, som AF har indkaldt medlemmet til skriftligt og personligt og med angivelse af samtalens formål.

Stk. 2. Medlemmet kan igen få dagpenge, når medlemmet har henvendt sig til AF eller a-kassen vedrørende udeblivelsen.

Stk. 3. Henvender medlemmet sig til AF før samtalen eller samme dag, som samtalen skulle have været afholdt, kan medlemmet ikke få dagpenge for den dag, hvor samtalen skulle have været afholdt.

Direktoratets bekendtgørelse nr. 514 af 17. juni 2003 om selvforskyldt ledighed

§ 36. Et medlem skal have 3 ugers karantæne, hvis medlemmet er selvforskyldt ledig efter bestemmelserne i kapitel 2, jf. dog § 39.

§ 37. En karantæne har virkning fra den dag, hvor et medlem afslår et arbejde eller et tilbud efter en jobplan., jf. dog stk. 3-5.

§ 62. Der kan kun udbetales dagpenge til et medlem, som står til rådighed for arbejdsmarkedet. Det er en betingelse for at være til rådighed, at medlemmet

1) er aktivt arbejdssøgende,

2) kan og vil overtage arbejde med dags varsel,

3) kan og vil deltage i kontaktforløb og tilbud efter lov om en aktiv beskæftigelsesindsats, og

4) giver arbejdsformidlingen de oplysninger, som er nødvendige for, at medlemmet kan formidles arbejde og gives tilbud efter lov om en aktiv beskæftigelsesindsats.

Stk. 2. Dagpenge må ikke udbetales til et medlem,

1) som er sygt eller i øvrigt ude af stand til at påtage sig arbejde af normalt omfang,

2) som aftjener værnepligt eller unddrager sig denne,

3) som ved domstols- eller administrativ afgørelse er berøvet sin frihed, eller som unddrager sig frihedsberøvelse,

4) som forsørges på institution, eller

5) som af anden grund ikke står til rådighed for arbejdsmarkedet.

Stk. 3. Direktøren for Arbejdsdirektoratet fastsætter efter forhandling med Beskæftigelsesrådet nærmere regler for anvendelsen af bestemmelserne i stk. 1 og 2. Der kan herunder fastsættes nærmere bestemmelser om

1) de betingelser, et medlem skal opfylde for at kunne anses for at stå til rådighed for arbejdsmarkedet,

2) medlemmets kontakt med arbejdsløshedskassen, arbejdsformidlingen og andre aktører i forbindelse med den aktive beskæftigelsespolitik, samt

3) tab af dagpengeret som følge af manglende rådighed og generhvervelse af dagpengeret.

§ 63. Dagpenge må ikke udbetales, jf. stk. 4, til et medlem, hvis ledighed skyldes,

1) at medlemmet uden fyldestgørende grund afslår et rimeligt arbejde, der er formidlet af arbejdsformidlingen, arbejdsløshedskassen eller andre efter kapitel 2 i lov om en aktiv arbejdsmarkedspolitik,

Stk. 4. Ved selvforskyldt ledighed efter stk. 1 pålægges medlemmet en karantæne på 3 uger. Ved selvforskyldt ledighed to gange inden for 12 måneder bortfalder retten til dagpenge, indtil

1) et fuldtidsforsikret medlem har haft mere end 300 timers arbejde inden for 10 uger,

2) et deltidsforsikret medlem har haft mindst 150 timers arbejde inden for 10 uger eller

3) et medlem i mindst 26 uger uafbrudt har drevet selvstændig virksomhed i væsentligt omfang.

Direktoratets bekendtgørelse nr. 516 af 17. juni 2003 om rådighed

Rådighed

Ankenævnet har behandlet Deres klage på møde den 18. marts 2004.

Nævnet traf denne

A F G Ø R E L S E

De stod ikke til rådighed for arbejdsmarkedet den 15. oktober 2003 og er således ikke berettiget til dagpenge denne dag.

De skal ikke anses for selvforskyldt ledig, og skal således ikke pålægges en effektiv karantæne på 3 uger.

B E G R U N D E L S E

Ankenævnet har ved afgørelsen lagt til grund, at

– De ved brev af 13. oktober 2003 blev bedt om at ringe til AF den 15. oktober 2003 mellem kl. 10.05 og 10.10 i forbindelse med formidling af et arbejde,

– De i brevet endvidere blev bedt om at ringe til xx mellem kl. 13.45 og 15.00 vedrørende arbejde som xx,

– De i brevet blev vejledt om, at det kunne få konsekvenser for Deres ret til dagpenge, hvis De ikke ringede til AF/arbejdsgiveren,

– De ikke ringede til AF i det aftalte tidsrum mellem kl. 10.05 og 10.10, men først 3½ time senere kl. 13.30,

– Den for sene henvendelse til AF skyldtes en misforståelse mellem Dem og Deres søn, som skulle tømme Deres postkasse, mens De var på besøg hos Deres svigermor,

– De efter at have kontaktet AF kl. 13.30 ringede til xx, og tilbød Deres arbejdskraft, og

– De ikke tidligere er udeblevet fra en samtale eller lignende, som AF eller a-kassen har indkaldt Dem til.

Rådighed

Et ledigt medlem kan kun få dagpenge, hvis medlemmet står til rådighed for arbejdsmarkedet, jf. § 62 i arbejdsløshedsforsikringsloven.

Ifølge § 30 i bekendtgørelse om rådighed kan et medlem ikke få dagpenge, sålænge medlemmet uden en gyldig grund udebliver fra en formidlingssamtale eller lignende, som AF skriftligt og personligt har indkaldt medlemmet til.

Medlemmet kan igen få dagpenge, når medlemmet har henvendt sig til AF eller a-kassen vedrørende udeblivelsen. Henvender medlemmet sig samme dag, som samtalen skulle have været afholdt, kan medlemmet ikke få dagpenge denne dag.

De er ikke berettiget til dagpenge den 15. oktober 2003.

Ankenævnet har ved afgørelsen lagt vægt på, at De ved brev af 13. oktober 2003 skriftligt blev bedt om at ringe til AF den 15. oktober 2003 mellem kl. 10.05 og 10.10 i forbindelse med formidling af et arbejde.

Ankenævnet har videre lagt vægt på, at De ikke ringede til AF den 15. oktober 2003 mellem kl. 10.05 og 10.10 , men først 3½ time senere kl. 13.30.

Selvforskyldt ledighed

Ifølge § 10 i bekendtgørelse om selvforskyldt ledighed er et medlem selvforskyldt ledig, hvis medlemmet uden en gyldig grund afslår et formidlet arbejde. Dette gælder også situationer, der kan sidestilles med et afslag, herunder hvis medlemmet ikke møder til en formidlingssamtale, som AF eller a-kassen har indkaldt medlemmet til.

Det kan efter en konkret vurdering bestemmes, at et medlems udeblivelse ikke skal sidestilles med et afslag på et formidlet arbejde. Dette forudsætter dog, at medlemmet har haft vilje til at møde til samtalen, og at der er tale om en undskyldelig forglemmelse.

Ankenævnet har lagt vægt på, at De ringede til AF, så snart De blev opmærksom på, at De skulle have ringet til AF mellem kl 10.05 og 10.10. De ringede således til AF kl. 13.30.

Ankenævnet har videre lagt vægt på, at De herefter ringede og tilbød Deres arbejdskraft til xx inden for det aftalte tidsrum mellem kl. 13.45 og 15.00.

Ankenævnet har videre lagt vægt på, at årsagen til, at De ikke ringede til AF i det aftalte tidsrum skyldtes en misforståelse mellem Dem og Deres søn.

Ankenævnet har endvidere lagt vægt på, at De ikke tidligere er udeblevet fra en samtale i AF eller a-kassen.

Ankenævnet finder herefter, at De ikke skal anses for selvforskyldt ledig i forbindelse med Deres for sene henvendelse til AF den 15. oktober 2003. De skal således ikke pålægges en karantæne på 3 uger.

Ankenævnet henviser til §§ 62 og 63 i arbejdsløshedsforsikringsloven, jf. lovbekendtgørelse nr. 708 af 13. august 2003, §§ 1, 3, 6, 7 og 30 i direktoratets bekendtgørelse nr. 516 af 17. juni 2003 om rådighed, og §§ 1, 2, 10, 12, 36 og 37 i direktoratets bekendtgørelse nr. 514 af 17. juni 2003 om selvforskyldt ledighed.

Ankenævnet ændrer således delvist direktoratets afgørelse af 18. november 2003.

På ankenævnets vegne

xxx

xx

De kan læse om afgørelsens faktiske og retlige grundlag på de følgende sider.

Kopi til

xx Arbejdsløshedskasse

Arbejdsdirektoratet

1. Sagsforløb

Arbejdsdirektoratet fremstillede sagen på denne måde

” Den 13. oktober 2003 skrev Arbejdsformidlingen (AF) til Dem, at De skulle kontakte AF telefonisk den 15. oktober 2003 mellem kl. 10.05 og kl. 10.10 vedrørende et formidlet arbejde. Det fremgår af brevet fra AF, at der var tale om et formidlet arbejde som xx i xx-området.

Den 15. oktober 2003 underrettede AF Deres a-kasse om, at De havde afvist et job hos AF, da De ikke havde ringet til AF.

På denne baggrund traf a-kassen den 28. oktober 2003 afgørelse om, at De skulle udelukkes fra dagpenge den 15. oktober 2003, og at De derudover skulle have 3 ugers karantæne for selvforskyldt ledighed.

Det fremgår af afgørelsen fra a-kassen, at De den 16. oktober 2003 rettede henvendelse til a-kassen og oplyste, at De havde fået et brev fra AF om, at De skulle kontakte AF den 15. oktober 2003 vedrørende et formidlet arbejde. De oplyste videre, at De først rettede henvendelse til AF den 15. oktober 2003 efter det tidspunkt, som var nævnt i brevet fra AF. På denne baggrund skrev a-kassen til Dem den 16. oktober 2003, og anmodede Dem om at gøre rede for, hvorfor De ikke rettidigt rettede henvendelse til AF.

I et brev til a-kassen den 18. oktober 2003 oplyste De, at De var på besøg hos Deres svigermor i xx, og at De havde bedt Deres søn om at tømme Deres postkasse, hvilket han gjorde. Deres søn reagerede imidlertid ikke på, at der var et brev fra AF. Først da AF ringede til Dem, ringede Deres søn til Dem hos Deres svigermor den 15. oktober 2003 kl. 13.30. De ringede herefter til AF, og fik at vide, at AF havde underrettet a-kassen om sagen.

Det fremgår videre af afgørelsen fra a-kassen, at a-kassen den 16. oktober 2003 kontaktede AF for at høre nærmere om sagen. AF oplyste over for

a-kassen, at AF den 13. oktober 2003 havde sendt et brev til Dem, om at De skulle kontakte AF den 15. oktober 2003. Da AF ikke havde hørt fra Dem inden fristens udløb, ringede AF til Dem den 15. oktober 2003, og AF fik i den forbindelse fat i Deres søn. Da AF ikke straks hørte fra Dem, underrettede AF a-kassen om sagen.

Den 3. november 2003 klagede De over a-kassens afgørelse, idet De ikke ville finde Dem i 3 ugers karantæne på grund af Deres forsinkede henvendelse til AF. De anførte, at De havde kontaktet AF 3½ time for sent på grund af en misforståelse med Deres søn. De anførte videre, at De havde kontaktet den arbejdsgiver, som AF ville havde formidlet Dem til, for at stille Deres arbejdskraft til rådighed.

De oplyste, at arbejdsgiver havde valgt ikke at tilbyde Dem jobbet, men at dette ikke skyldtes tidspunktet for Deres henvendelse. De oplyste videre, at det var første gang, at De havde forset Dem mod reglerne, og De fandt det derfor urimeligt, at De skulle have 3 ugers karantæne.

Den 5. november 2003 traf a-kassen afgørelse i anledning af Deres klage.

A-kassen fastholdt afgørelsen om, at De skulle have 3 ugers karantæne for selvforskyldt ledighed.

Den 7. november 2003 klagede De over denne afgørelse. De tilføjede til Deres oprindelige klage, at De fandt et tidsrum på 5 minutter meget kort, og De spurgte, om situationen ville have været den samme, hvis De forgæves havde forsøgt at ringe til AF på det angivne tidspunkt, men først havde fået kontakt kl. 10.15.

Den 12. november 2003 sendte a-kassen Deres klage til Arbejdsdirektoratet, idet a-kassen ikke fandt grundlag for at ændre afgørelsen af 5. november 2003. A-kassen anførte, at De havde kontaktet AF 3½ time efter det tidspunkt, hvor henvendelsen skulle være sket, og a-kassen oplyste, at der ikke forelå oplysninger om, at De havde forsøgt at få kontakt til AF på et tidligere tidspunkt”.

Sekretariatet er enig i fremstillingen.

2. Arbejdsdirektoratets afgørelse

Direktoratet traf den 18. november 2003 denne afgørelse

” De har ikke ret til dagpenge den 15. oktober 2003.

De er endvidere selvforskyldt ledig, og De skal have en karantæne på 3 uger.

Karantænen har virkning fra den 15. oktober 2003.

Begrundelse

De kan ikke få dagpenge, så længe De uden en gyldig grund udebliver fra en formidlingssamtale, som AF har indkaldt Dem til skriftligt og personligt. Hvis De henvender Dem til AF samme dag, som samtalen skulle være afholdt, kan De ikke få dagpenge for denne dag.

Det fremgår af § 30, stk. 1 og 3, i bekendtgørelse nr. 516 af 17. juni 2003 om rådighed.

Det fremgår endvidere af direktoratets praksis, som er fastsat i vejledning nr. 64 af 17. juni 2003 om rådighed, at der ved udeblivelser efter § 30 i bekendtgørelsen, kan være grund til også at give en sanktion efter reglerne om selvforskyldt ledighed.

Som hovedregel er De således selvforskyldt ledig, hvis De har afslået et formidlet arbejde. Det gælder også i situationer, der kan sidestilles med et afslag, herunder hvis De udebliver fra en formidlingssamtale på AF.

Det fremgår af § 10, stk. 1, og § 10, stk. 2, nr. 1, i bekendtgørelse nr. 514 af 17. juni 2003 om selvforskyldt ledighed.

De er dog ikke selv skyld i ledigheden, hvis der har været en gyldig grund til afslaget. Gyldige grunde har som hovedregel relation til arbejdsmarkedet og vil ikke være personlige grunde. Alle de gyldige grunde for at afslå et arbejde er nævnt i §§ 12-22, § 28 og § 34 i bekendtgørelsen om selvforskyldt ledighed.

Direktoratet har lagt til grund for afgørelsen, at AF den 13. oktober 2003 skrev til Dem, at De den 15. oktober 2003 mellem kl. 10.05 og kl. 10.10 skulle kontakte AF telefonisk vedrørende et formidlet arbejde.

Direktoratet har endvidere lagt til grund, at De først kontaktede AF den 15. oktober 2003 ca. kl. 13.30.

De har over for a-kassen forklaret, at De først kontaktede AF den 15. oktober 2003 ca. kl. 13.30, fordi De opholdt Dem hos Deres svigermor, og fordi Deres søn, som skulle tømme Deres postkasse, ikke kontaktede Dem, selv om der var et brev fra AF.

Det er ikke en gyldig grund til ikke at kontakte AF i det tidsrum, som var angivet i AF’s brev af 13. oktober 2003. Det er således Deres ansvar, at De gør Dem bekendt med den daglige post, så De kan overtage arbejde og møde til samtaler på AF og i a-kassen med dags varsel.

Dette gælder, uanset at De efterfølgende kontaktede arbejdsgiver vedrørende det formidlede arbejde.

De kan derfor ikke få dagpenge den 15. oktober 2003, fordi De først for sent kontaktede AF vedrørende det formidlede arbejde, jf. § 30, stk. 1 og 3, i bekendtgørelsen om rådighed.

Det er endvidere direktoratets vurdering, at Deres undladelse af at kontakte AF i det tidsrum, som fremgik af AF’s brev af 13. oktober 2003, skal sidestilles med et afslag på et formidlet arbejde.

De er derfor selvforskyldt ledig den 15. oktober 2003, og De skal have en karantæne på 3 uger, jf. § 10, stk. 1 og 2, og § 36, stk. 1, i bekendtgørelsen om selvforskyldt ledighed.

Karantænen har virkning fra den 15. oktober 2003, jf. § 37, stk. 1, i bekendtgørelsen.

Der henvises i øvrigt til § 62, stk. 1, nr. 2 og 3, § 62, stk. 2, nr. 5 og § 63, stk. 1, nr. 1, i lov om arbejdsløshedsforsikring, jf. lovbekendtgørelse nr. 708 af 13. august 2003”.

3. Klagen til ankenævnet

Ved brev af 28. november 2003 klagede De over direktoratets afgørelse, idet De anførte følgende

Jeg vil hermed klage over afgørelse sendt til mig d. 28. oktober 2003 fra xx Arbejdsløshedskasses afdeling i xx.

Jeg finder mig ikke berettiget til at blive idømt 3 ugers karantæne på grund af en forsinket henvendelse til AF.

Min forseelse er at jeg pga. en misforståelse med min søn kontakter AF med 3,5 timers forsinkelse. Jeg tager umiddelbart efter kontakt til den arbejdsgiver, som AF anviste mig, for at stille min arbejdskraft til rådighed.

At arbejdsgiveren vælger ikke at tilbyde mig jobbet, afhænger ikke af tidspunktet for henvendelsen.

Med henvisning til § 30 stk. 3 i de vedlagte regler vil jeg understrege, at der er tale om en forsinkelse og ikke en udeblivelse. Endvidere er det 1. gang jeg har forset mig mod reglerne.

Ligeledes vil jeg påpege at jeg ikke har afvist et job, men tværtimod stillet mig til rådighed for arbejdsgiveren, som desværre valgte en anden til jobbet. Havde jeg været den heldige, havde jeg ikke været i den situation, at jeg havde brug for dagpenge.

Jeg finder det derfor urimeligt, at jeg idømmes hele 3 ugers karantæne på den baggrund.

For at undgå yderligere misforståelser vil jeg erindre om, at det, som anført i min forklaring af forløbet, var en xx i xx, jeg blev henvist til fra AF d. 15. Oktober 2003. Han ville som nævnt imidlertid ikke ansætte mig.

Jeg finder endvidere et tidsrum på 5 minutter meget kort. Ville sanktionen være den samme, hvis jeg uden held havde forsøgt at ringe til AF i de 5 minutter og først havde fået kontakt kl. 10.15? Med andre ord: Hvor lang en forsinkelse tolereres, uden at man sanktioneres så hårdt, som jeg blev det?

Jeg vil i vurderingen af afgørelsen gerne henvise til de regler som er anvendt

Vejledning om selvforskyldt ledighed-udeblivelse

l. Medlemmets forklaring om årsagen til udeblivelse.

2. Om medlemmet tidligere er udeblevet fra indkaldte samtaler eller aktiviteter på AF eller i A-kassen, herunder med hvilken begrundelse.

3. Om den efterfølgende kontakt til AF eller A-kassen sker på medlemmets initiativ.

Jeg har bestræbt mig på at gøre skaden, ved min for sene kendskab til min post, god igen. Jeg tog jo kontakt til både AF og arbejdsgiver samme dag. Desværre var telefontiden på min afdeling i xx udløbet den dag, og jeg kunne derfor først kontakte den næste morgen kl. 8, hvilket jeg naturligvis gjorde.

Jeg vil derfor bede Ankenævnet tage en ny vurdering på min sag.

Jeg forventer også, at hvis ankenævnet er enig i tidligere afgørelser, giver mig en uddybende forklaring af begrundelsen herfor.

Arbejdsdirektoratets bemærkninger til klagen

Ved oversendelse af sagen til ankenævnet den 3. december 2003 fandt direktoratet ikke, at der var fremkommet nye oplysninger, der gav anledning til at ændre direktoratets afgørelse.

Direktoratet bemærkede dog endvidere følgende

Direktoratet har lagt vægt på, at AF den 13. oktober 2003 sendte et brev til medlemmet, hvoraf det fremgik, at medlemmet telefonisk skulle kontakte AF vedrørende et formidlet arbejde 15. oktober 2003 mellem kl. 10.05 og 10.10.

Direktoratet har endvidere lagt vægt på, at medlemmet først kontaktede AF den 15. oktober 2003 efter kl. 13.30, hvor medlemmets søn på baggrund af en opringning fra AF ringede til medlemmet på hendes opholdsadresse og gjorde opmærksom på brevet fra AF.

Selv om medlemmet har anført, at den forsinkede henvendelse til AF skyldtes en misforståelse med hendes søn, er det direktoratets opfattelse, at det er medlemmets ansvar at gøre sig bekendt med den daglige post, så medlemmet med dags varsel kan overtage arbejde og møde til samtaler på AF.

Det er derfor direktoratets vurdering, at medlemmet ikke er berettiget dagpenge den 15. oktober 2003, og at medlemmet desuden skal have en karantæne for selvforskyldt ledighed, selv om medlemmet efterfølgende kontaktede arbejdsgiver vedrørende det formidlede arbejde.

Direktoratet skal i øvrigt bemærke, at direktorat anser medlemmets brev af 28. november 2003 for en klage over direktoratets afgørelse af 18. november 2003, selv om medlemmet i brevet har anført, at medlemmet ønsker at klage over a-kassens afgørelse af 28. oktober 2003.

5. Nyt efter klagen

Intet nyt.

6. Regler

Lov om arbejdsløshedsforsikring m.v., jf. lovbekendtgørelse nr. 708 af 13. august 2003

Resumé

Medlemmet blev ved brev af 13. oktober 2003 bedt om at ringe til AF den 15. oktober 2003 ml. kl. 10.05 og 10.10 vedr. et formidlet arbejde.

Medlemmet var den 15. oktober 2003 på besøg hos et familiemedlem, og havde bedt sin søn om at tømme postkassen. Pga. en misforståelse ringede medlemmet først til AF den 15. oktober kl. 13.30, hvor hun fik at vide, at AF havde underrettet a-kassen om udeblivelsen.

Medlemmet ringede herefter til den arbejdsgiver, som AF ville havde formidlet hende til, for at stille sin arbejdskraft til rådighed. Hun blev dog ikke ansat.

A-kassen og direktoratet traf afgørelse om, at medlemmet ikke var dagpengeberettiget den 15. oktober 2003 pga. manglende rådighed, og at medlemmet skulle anses for selvforskyldt ledig med 3 ugers karantæne til følge, idet hendes sene henvendelse til AF skulle sidestilles med et afslag på et formidlet arbejde.

Ankenævnet lagde ved afgørelsen vægt på, at medlemmet ikke ringede til AF ml. kl. 10-05 og 10.10, men først kl. 13.30

Ankenævnet fandt således, at medlemmet ikke var berettiget til dagpenge den 15. oktober 2003, idet hun ikke stod til rådighed denne dag.

Ankenævnet fandt derimod, at medlemmet ikke skulle anses for selvforskyldt ledig med karantæne til følge. Ankenævnet lagde i den forbindelse vægt på, at medlemmet ringede til AF, så snart hun blev opmærksom på formidlingsbrevet, samt at hun herefter ringede og tilbød sin arbejdskraft til arbejdsgiveren.

Ankenævnet lagde endvidere vægt på, at medlemmet ikke tidligere var udeblevet fra en samtale i AF eller a-kassen.

Ankenævnet ændrede således delvist direktoratets afgørelse