Klage over, at ambulancebehandler ikke iværksatte behandling

Klage over, at ambulancebehandler ikke iværksatte behandling

Nævnet fandt, at ambulancebehandleren havde handlet fagligt korrekt. Nævnet fandt dog, at det havde været hensigtsmæssigt, om der havde været overensstemmelse mellem det, der blev skrevet i ambulancejournalen og det, der blev afkrydset.

Det fremgik af den udfærdigede instruks, at patienter, der havde modtaget behandling og eller var syge eller tilskadekomne, skulle tilbydes indbringelse på sygehus. Dersom patienten var vågen og relevant, og cirkulatorisk og respiratorisk upåvirket og uden symptomer på akut sygdom eller tilskadekomst, kunne patienten efter eget ønske forblive på skadestedet. Det fremgik endvidere af instruksen, at cirkulatorisk stabil indebar, at patienten havde normal puls (sinusrytme, frekvens 50-100) og et systolisk blodtryk på 100 - 160 mm Hg.

Det var nævnets opfattelse, at et systolisk blodtryk på 180 normalt var højt, men da patienten gennem flere år havde haft forhøjet blodtryk og ifølge egne oplysninger normalt havde et blodtryk på 200/97, lagde nævnet til grund, at det var normalt for hende at ligge over 160 systolisk. Det var på denne baggrund nævnets vurdering, at der ikke var tale om nogen akut opstået sygdom, som krævede omgående lægebehandling.

Nævnet fandt ikke grundlag for at fastslå, at patienten oplyste, at hun havde brystsmerter, samt at hun ikke accepterede at blive i hjemmet.

Resumé

En 77-årig kvinde, som i august 2002 fik foretaget ballonudvidelse med indsættelse af 2 stent som følge af blodprop i hjertet, kaldte den 23. december 2002, 112 på grund af et akut hjertetilfælde. Der blev rekvireret en ambulance, men ambulancebehandleren vurderede, at patienten ikke havde brug for skadestueophold og tilbød i stedet at tilkalde en vagtlæge, hvilket patienten imidlertid afslog.

Der blev klaget over, at ambulancebehandleren ikke iværksatte tilstrækkelig behandling af patienten, idet han nægtede at køre patienten på hospitalet.