Legislator Case Law & Legislation
W20040995225 DK

Klage over utilstrækkelig smertelindring under fødsel

2 Articles / Provisions · Denmark
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Statutory Text (2 Articles)

Endelig adm. afgørelse 2004 9952 Valid

Klage over utilstrækkelig smertelindring under fødsel

Nævnet fandt grundlag for at kritisere jordemoder B for hendes journalføring af behandlingen den 17. april 2002, idet nævnet fandt, at hun skulle have journalført, at hun var i kontakt med den vagthavende obstetriker i forbindelse med slukning af det vestimulerende drop, samt hvad denne havde sagt. Nævnet fandt dog ikke grundlag for at kritisere jordemoder B for hendes behandling den 16. og den 17. april 2002.

Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere jordemoder A, jordemoder C eller reservelægen for deres behandling af patienten. Det var nævnets opfattelse, at det er i overensstemmelse med almindelig anerkendt faglig standard at fraråde morfinbehandling, hvis der er mulighed for en rygmarvsblokadebehandling kort efter og særligt, hvis fødslen forventes indenfor de næste fire timer. Det var endvidere nævnets opfattelse, at det i perioden fra kl. 19.00 til kl. 20.30 ikke var muligt at forudsige, at fødslen ville trække ud.

Endelig adm. afgørelse 2004 9952 Valid

Resumé

En 30-årig kvinde var førstegangsgravid i uge 42 + 3, da hun om formiddagen den 16. april 2002 blev indlagt til igangsættelse af fødsel. Fødslen blev igangsat kl. 10.40, kl. 14.50 blev der foretaget hindesprængning, kl. 16.20 blev der registreret begyndende småveer og kl. 18.30 hyppigere veer.

Kl. 19.00 blev patienten gjort klar til anlæggelse af rygmarvsbedøvelse, men kl. 20.30 blev det meddelt, at anæstesipersonalet var optaget andetsteds, hvorfor der ville gå et stykke tid før, de kunne komme. Patienten forlangte derefter at få morfin, hvilket blev frarådet af både en reservelæge og jordemoder A.

Anæstesipersonalet ankom kl. 21.00 hvorefter rygmarvsbedøvelsen blev anlagt. Imidlertid var der ikke fuld effekt af blokaden, hvorfor der blev suppleret med en såkaldt ekstra bolus. Kl. 0.30 blev der opsat vestimulerende drop på grund af vesvækkelse. Kl. 1.15 var livmodermunden næsten fuldt åben, og patienten ønskede yderligere smertedækning. Kl. 3.10 blev der givet en ny dosis lokalbedøvelse i rygmarvskateteret (bolus), og samtidig ønskede patienten S-droppet skruet ned. Kl. 6.50 blev der givet endnu en bolus.

Patienten modsatte sig, at det vestimulerende drop blev skruet op, som foreslået af jordemoder B, men kl. 7.15 accepterede hun, at der blev skruet op for droppet. Jordemoder C overtog forløbet kl. 7.50, og kl. 12.46 fødte patienten en lille dreng.

Der blev klaget over, at patienten den 16. og 17. april 2002 ikke modtog en korrekt behandling i forbindelse med fødslen, herunder at hun ikke fik tilstrækkelig smertelindring, samt at hun ikke fik smertelindring på rette tidspunkt.

Need to analyze how this provision applies to your matter?

Cross-reference this statute against case law, commentaries, and related legislative provisions inside Legislator AI.

Open in Legislator →