Klage over manglende røntgenundersøgelse

Klage over manglende røntgenundersøgelse

Nævnet fandt ikke anledning til kritik af den administrerende overlæge for skadestuen for hans delegation af opgaver og udarbejdelse af instruks til den lægestuderende.

Nævnet oplyste, at nævnet ikke har kompetence til at behandle klager over behandling foretaget af en medicinstuderende, men at nævnet kan tage stilling til, om den læge, som havde ansvaret for den studerendes behandling, udviste tilstrækkelig omhu ved delegationen af opgaver til den studerende og ved udarbejdelsen af sin instruks.

Nævnet lagde vægt på, at det fremgik af den skriftlige instruks for medicinstuderende ved behandlingen på skadestuen, i hvilke situationer denne altid skulle konferere med bagvagten.

Nævnet fandt endvidere ikke anledning til kritik af den overlæge, som foretog syning af såret, herunder ikke anledning til kritik af, at der ikke blev foranlediget røntgenundersøgelse eller anledning til kritik af journalføringen. Nævnet fandt dog, at det havde været hensigtsmæssigt, om overlægen havde sørget for, at det fremgik af journalen, at han tillige havde set patienten i skadestuen.

Det var nævnets vurdering på baggrund af sagens oplysninger, at der ikke forelå tydelige tegn på brud ved den kliniske undersøgelse, samt at der ikke alene på baggrund af oplysningerne om ulykken var indikation for at foretage røntgenundersøgelse, når der forelå en klinisk undersøgelse, der ikke tydede på, at der var tale om et brud.

Resumé

En 17-årig mand blev indbragt på skadestuen, efter at han var blevet ramt af murbrokker fra et væltet tag. Patienten blev undersøgt af en medicinstuderende, som fandt et stort sår på højre underben, men ingen tegn på brud. Patienten fik af en overlæge foretaget rensning og syning af såret i fuld narkose. En måned efter henvendte patienten sig på ny på skadestuen, da han fortsat ikke kunnet støtte på benet. En røntgenundersøgelse viste brud på underbensknoglen under huddefekten og muligvis en revne i den nederste del af lægbenet.

Der blev klaget, at patienten ikke blev tilstrækkeligt undersøgt og behandlet, idet man overså, at han havde pådraget sig et brud på højre ben.