Klage over manglende konstatering af brud på en finger

Klage over manglende konstatering af brud på en finger

Nævnet fandt grundlag for at kritisere reservelægen for hendes behandling af patienten, idet det var nævnets opfattelse, at det, med baggrund i skademekanismen (bold mod finger), havde været i overensstemmelse med almindelig anerkendt faglig standard at overveje en læsion af strækkesenen, som en væsentlig differentialdiagnose til en simpel forvridning.

Nævnet oplyste, at denne diagnose stilles ved en objektiv undersøgelse af strækkeevnen i yderstykket, eventuelt suppleret med røntgenoptagelse, hvorved afrivning af senens knoglehæfte kan påvises.

Resumé

En 44-årig mand henvendte sig den 16. marts 2003 på skadestuen, efter at han i forbindelse med boldspil havde fået en bold mod højre hånds 2. finger. Efter sin undersøgelse fandt en reservelæge indikation for at anlægge en såkaldt karstamskinne.

Den 31. marts 2003 henvendte patienten sig på ny i skadestuen og røntgenundersøgelse af den beskadigede finger viste, at der var brud i fingerens yderste led, og patienten blev opereret

Der blev bl.a. klaget over, at patienten den 16. marts 2003 ikke modtog en korrekt behandling, idet det ikke blev konstateret, at han havde brækket fingeren.