Klage over tandreguleringsbehandling

Klage over tandreguleringsbehandling

Nævnets fandt anledning til at kritisere den behandling, patienten modtog af specialtandlægen i den kommunale tandpleje.

Nævnet lagde vægt på, at der ved påbegyndelsen af tandreguleringsbehandlingen kun blev taget gipsmodeller og fotografier. Det var nævnets opfattelse, at der i forbindelse med en tandreguleringsbehandling bør foreligge et profilbillede, et ortopantomografisk billede (oversigtsbillede af alle tænder) og eventuelt et håndrøntgenbillede. Profilbilledet bør analyseres, og der skal angives diagnoser, samt redegøres for de bidfunktionelle forhold (kæbeled og tyggemuskler).

Nævnet fandt, at det var kritisabelt, at specialtandlægen i forbindelse med tandreguleringsbehandlingen kun anførte sparsomme diagnoser, minimal behandlingsplan og -mål og ingen redegørelse for bidfunktionelle forhold. Det fremgik af de gipsmodeller, som blev fremstillet i forbindelse med nævnets behandling af sagen, at patientens underkæbefortænder var moderat skævt stillede, samt at de øvrige bidforhold var tilfredsstillende.

Nævnet fandt på denne baggrund ikke anledning til at kritisere det opnåede behandlingsresultatet.

Nævnet oplyste, at smerter og kæbeledsknæk kan opstå både hos personer, der har gennemgået en tandreguleringsbehandling og hos personer, der ikke har gennemgået en sådan behandling, og således har en meget lille sammenhæng med tandstillingen. Tandreguleringsbehandling kan ifølge nogle undersøgelser reducere bidfunktionelle problemer. Behandling af kæbeledsknæk kan blandt andet omfatte brug af en løs bøjle i overkæben. Det var nævnets vurdering, at den anvendte løse bøjle i overkæben var relevant ved behandlingen af kæbeledsknæk, samt at kæbeledsknækket ikke var opstået som følge af behandlingen og næppe var forårsaget af den nuværende tandstilling.

Resumé

En 12-årig pige fik i september 1994 i den kommunale tandpleje indledt behandling med en mindre fast bøjle i overmunden. I juni 1995 blev denne del af behandlingen afsluttet, og en løs bøjle til brug om natten blev udleveret. I februar 1998 klagede patienten første gang over kæbeledsknæk, og ved efterfølgende konsultationer frem til 2002 klagede patienten fortsat over kæbeledsknæk.

Der blev klaget over, at patienten ikke modtog en korrekt behandling i forbindelse med tandreguleringsbehandling, idet hun har fået kæbeknæk samt meget sammenpressede og forskudte undertænder, som medfører spændinger.