Ankestyrelsens principafgørelse U-26-03 om remonstration - genvurdering - retlig fejl - arbejdsskade

Ankestyrelsens principafgørelse U-26-03 om remonstration - genvurdering - retlig fejl - arbejdsskade

Resume

I en sag om afslag på anerkendelse af en anmeldt skulderlidelse som erhvervssygdom, var der ikke sket partshøring af en speciallægeerklæring, som Arbejdsskadestyrelsen havde indhentet.

Ankestyrelsen fandt, at der forelå en retlig fejl, og at der som følge heraf skulle ske remonstration ved klage over Arbejdsskadestyrelsens afgørelse.

Ankestyrelsen fandt efter en konkret vurdering, at den manglende remonstration eller den manglende partshøring dog ikke medførte ugyldighed.

Love

Lov om sikring mod følger af arbejdsskade - lovbekendtgørelse nr. 943 af 16. oktober 2000 - § 55

Sagsfremstilling

Sikrede havde anmeldt en venstresidig skulderlidelse, som erhvervssygdom.

Under sagens behandling opfordrede han til at der blev indhentet oplysninger fra BST, hvilket Arbejdsskadestyrelsen gjorde.

Arbejdsskadestyrelsen indhentede endvidere en ortopædkirurgisk speciallægeerklæring.

Speciallægeerklæringen blev ikke sendt til partshøring.

Arbejdsskadestyrelsen traf afgørelse om at den anmeldte lidelse ikke kunne anerkendes som erhvervssygdom.

Sikredes fagforbund klagede over afgørelsen.

I klagen anførte forbundet bl.a., at det ikke havde haft mulighed for at se hvad der stod i speciallægeerklæringen, om sikredes lidelse.

Arbejdsskadestyrelsen anførte herefter, at klagen ikke var omfattet af genvurderingspligten, da der var tale om en klage over det udøvede skøn.

Sagen blev behandlet i principielt møde med henblik på afklaring af om manglende partshøring er en retlig fejl, der medfører at der skal ske genvurdering af den afgørelse, der klages over.

Afgørelse

Ankestyrelsen fandt at lidelsen ikke kunne anerkendes som erhvervssygdom.

Ankestyrelsen fandt også, at der burde være sket partshøring, og at der burde være sket genvurdering af afgørelsen.

Efter en konkret vurdering fandt Ankestyrelsen dog ikke, at disse forhold kunne begrunde at afgørelsen var ugyldig.