Klage over overset håndledsbrud

Klage over overset håndledsbrud

Nævnet fandt grundlag for at kritisere skadestuelægens undersøgelse af patienten, idet der ikke specifikt blev undersøgt for ømhed i tabatieren på begge hænder. Nævnet oplyste, at der vil være ømhed på dette sted, når der er brud på det bådformede ben, samt at en almindelig røntgenundersøgelse ikke afslører et sådant brud, idet der kræves særlige optagelser med specifikke projektioner og ved vedvarende gener gentagelse af røntgenundersøgelsen.

Nævnet fandt ikke anledning til at kritisere, at patienten ikke fik anlagt en 8-tals bandage inden udskrivelsen fra skadestuen, idet nævnet lagde til grund, at hun var vidende om, at den undersøgende læge havde fundet indikation for anlæggelse af 8-tals bandage, men at hun på grund af ubehaget ved at få lagt den på, accepterede, at sygeplejersken i stedet anlagde en collar-and-cuff bandage.

Resumé

En 23-årig kvinde blev indbragt på skadestuen efter fald med cykel, hvor hun havde slået skulderen og begge hænder. Der blev påvist brud på kravebenet med fejlstilling, og ved udskrivelsen blev patienten udstyret med en collar-and-cuff bandage. Otte uger senert havde patienten fortsat smerter i højre håndled, og røntgenundersøgelse af højre håndled viste brud på det bådformede ben.

Der blev klaget over, at der ikke på skadestuen blev foretaget røntgenundersøgelse af begge håndrygge, samt at patienten ikke fik lagt en 8-tals bandage.