Klage over delprotese til underkæben, der var dækprotese over to tandrødder, og som den kliniske tandtekniker fremstillede på egen hånd uden samarbejde med en tandlæge.

Klage over delprotese til underkæben, der var dækprotese over to

tandrødder, og som den kliniske tandtekniker fremstillede på egen hånd uden samarbejde med en tandlæge.

Patientklagenævnet fandt grundlag for kritik af den kliniske tandtekniker i forbindelse med behandlingen af patienten. Nævnet indskærpede overfor den kliniske tandtekniker at udvise større omhu i sine behandlinger i sit fremtidige virke. Nævnet lagde vægt på, at der var to tandrødder i underkæben, som protesen ”red på”, og at protesens kant i venstre side fyldte for meget på grund af den ene tandrod. Nævnet lagde vægt på, at underprotesen på grund af de to tandrødder var en delprotese og ikke en helprotese. Desuden var det en såkaldt dækprotese, da den dækkede over to tandrødder. Nævnet lagde vægt på, at de to tandrødder ikke havde fyldninger eller metalkapper, og den ene rod var angrebet af caries. Begge rødder var desuden umulige at overse. Nævnet lagde vægt på, at der i den kliniske tandteknikers journalmateriale ikke var dokumentation for, at protesen efter gældende retningslinier var fremstillet i et samarbejde med en tandlæge. Det var derfor nævnets opfattelse, at den kliniske tandtekniker fremstillede delprotesen til underkæben på egen hånd.

Resumé

En 86-årig mand fik hos en klinisk tandtekniker lavet ny bund i sin helprotese til ovekæben og en ny delprotese til underkæben.

Der blev klaget over, at der ikke kunne tygges med proteserne, og det er nødvendigt at bruge ”lim” for at holde underprotesen fast.