Klage over at der ikke blev sørget for akut operation

Klage over at der ikke blev sørget for akut operation

Nævnet fandt ikke anledning til kritik af afdelingslæge A og afdelingslæge B. Nævnet lagde vægt på, at det fremgik af journalen, at det ved CT-scanning var blevet påvist, at patienten havde pådraget sig et brud, som krævede operation, og at en almindelig undersøgelse ikke viste tegn på tryk på rygmarven. Der var derfor ingen grund til at overflytte patienten. Nævnet fandt dog, at det havde været hensigtsmæssigt, om afdelingslæge A havde indgået konkret aftale om overflytning, da det drejede sig om et ustabilt brud, som krævede operation. For så vidt angår afdelingslæge B, fremgik det af journalen, at han fandt, at tilstanden var ændret, og at han kontaktede bagvagten på Sygehus 2, som ville konferere med en overlæge, hvilket indebærer, at man telefonisk er forpligtet til at melde tilbage, når der foreligger en aftale om overflytning.

Nævnet fandt anledning til kritik af afdelingslæge C og lagde herved vægt på, at han ikke telefonisk underrettede vagthavende læge på Sygehus 1 om, hvornår patienten kunne modtages. og ved ikke at aftale akut overflytning.

Resumé

En 51-årig mand blev indlagt på ortopædkirurgisk afdeling, Sygehus 1, efter et fald fra en stige, og der blev ved en CT-scanning påvist et ”burst” brud af 1. lændehvirvel med afsprængning af den øverste halvdel af bagkanten, som prominerede ind i rygmarvskanalen.. Der fandtes ingen neurologiske udfald. En læge konfererede med bagvagten, afdelingslæge B på Sygehus 2, og det blev aftalt, at billederne blev sendt elektronisk dertil, og at man ville indkalde patienten, når der var plads, og at man fra Sygehus 2 ikke fandt grundlag for akut overflytning.

To dage efter klagede patienten over besvær med at komme af med vandet, samt problemer med at styre luftafgang fra endetarmen. Han havde muskeluro og kramper i benene og ændret følsomhed svarende til områderne omkring endeballer foruden smerter i penis. Endvidere klagede han over dybe brændende fornemmelser opadtil til siden på begge lår.

Afdelingslæge B fandt ændret følsomhed ved gennemføling af balleregionen og nedsat spænding i endetarmens lukkemuskel og kontaktede sygehus 2´s bagvagt, afdelingslæge C, som ville konferere med overlægen. Afdelingslæge C erindrede ikke det omtalte opkald, og havde ikke registreret det.

Patienten blev overflyttet til Sygehus 2 dagen efter. En røntgenundersøgelse samt CT-scanning viste kompressionsbrud af 1. lændehvirvel med 50 % spærring af rygmarvskanalen, og der blev opereret akut.

Der blev klaget over, at lægerne på Sygehus 1 og Sygehus 2 ikke sørgede for, at patienten blev opereret straks efter CT-scanningen, der blev foretaget den første dag.