Fristafvisning - adresseændring - det franske postvæsens sene videresendelse

Fristafvisning - adresseændring - det franske postvæsens sene videresendelse

Ankenævnets sekretariat traf den 13. juni 2003 afgørelse om, at Deres klage ikke kunne behandles, da klagefristen på 4 uger var overskredet.

Ved brev af 17. juni 2003 gjorde De indsigelser mod sekretariatets afgørelse. De anførte, at De først modtog direktoratets afgørelse den 1. maj 2003, og at det er fra den dag, klagefristen skal regnes.

Sekretariatet har i brev af 9. juli 2003 bedt Dem godtgøre, at De på grund af forsinkelser fra det franske postvæsen først modtog direktoratets afgørelse den 1. maj 2003.

De har herefter i brev af 11. juli 2003 oplyst

"Der var meddelt adresseændring til postvæsenet i Cannes til en adresse i Danmark med virkning fra den 26. marts 2003.

Herefter blev al post eftersendt til denne adresse og undertiden med store forsinkelser, idet postvæsenet samler post sammen, før man eftersendte.

Ved vort ophold i Danmark havde vi andre gøremål samt rejser i forbindelse med vort besøg. Vi var ikke pligtige at være på adressen for at vente på Deres afgørelse, ej heller når vi ikke havde kendskab til, hvornår afgørelsen ville foreligge."

Sekretariatet har herefter besluttet at forelægge sagen for ankenævnet.

Nævnet traf den 9. oktober 2003 denne

A F G Ø R E L S E

Ankenævnet finder, at klagefristen er overskredet.

Ankenævnet har lagt vægt på, at direktoratet den 27. marts 2003 sendte afgørelsen i Deres sag til den adresse, som De havde oplyst til direktoratet i forbindelse med sagens behandling.

Ifølge oplysninger fra Post Danmark er et brev fra København til Cannes, Frankrig 2-3 hverdage om at nå frem. Herefter begyndte klagefristen at løbe den 1. april 2003. De klagede den 2. maj 2003 til Arbejdsmarkedets Ankenævn. Klagen er således indgivet for sent.

De har anført, at klagefristen først løber fra De modtog direktoratets afgørelse den 1. maj 2003.

Afgørelsen anses for at være kommet frem til den adresse, som De havde oplyst til direktoratet som Deres postadresse 2-3 hverdage efter den 27. marts 2003.

Det ændrer ikke ved klagefristens beregning, at posten på baggrund af Deres aftale med det franske postvæsen om midlertidig eftersendelse, måtte blive forsinket.

Ankenævnet finder, at der ikke er grundlag for at tage stilling til, om der kan bortses fra fristover-skridelsen.

Dette skyldes, at De ikke har dokumenteret, at der foreligger særlig grund til at se bort fra klage-fristen.

Ankenævnet har lagt til grund, at Arbejdsdirektoratet den 13. marts 2003 oplyste Dem om, at "har De ikke modtaget en afgørelse inden 3 måneder, får De nye oplysninger om, hvornår De kan forvente en afgørelse."

Ankenævnet har videre lagt til grund, at direktoratet efter Deres oplysning den 26. marts 2003 meddelte Dem, at der ville gå indtil 3 måneder, før De fik en afgørelse, at De med virkning fra den 26. marts 2003 anmodede det franske postvæsen om eftersendelse af post til Danmark, og at De efter Deres oplysning modtog den eftersendte afgørelse af 27. marts 2003 den 1. maj 2003.

Nævnet har lagt vægt på, at De ikke har dokumenteret, at der forelå undskyldelige omstændigheder, der har medført, at De først den 1. maj 2003 modtog direktoratets afgørelse af 27. marts 2003.

Ankenævnet kan således ikke behandle Deres klage, da klagefristen på 4 uger er overskredet.

Ankenævnet henviser til arbejdsløshedsforsikringsloven, jf. lovbekendtgørelse nr. 708 af 13. august 2003 § 99, stk. 1 og 7.

På ankenævnets vegne

xxx

Kopi til

Arbejdsdirektoratet

Arbejdsløshedskass

Resumé

Fristafvisning - bopælsadresse i Frankrig - adresseændring under ferie til Danmark - det franske postvæsens sene fremsendelse til den opgivne adresse i Danmark.

Et medlem og hans ægtefælle tog ophold i Frankrig. Medlemmerne modtog efterløn efter en ændring af arbejdsløshedsforsikringsloven, og havde ved ankenævnets afgørelse fået tillagt renter af den efterfølgende udbetalte efterløn. Medlemmerne ønskede renters rente, men fik afslag fra kassen. De klagede til direktoratet.

Direktoratet meddelte den 13. marts 2003 "Har De ikke modtaget en afgørelse inden 3 måneder, får De oplysninger om, hvornår De kan forvente en afgørelse."

Direktoratet traf afgørelse torsdag den 27. marts 2003 og sendte afgørelsen til den adresse i Frankrig som direktoratet var i besiddelse af - ægteparrets bopælsadresse.

Medlemmet klagede telefonisk til ankenævnets sekretariat fredag den 2. maj 2003. Han oplyste, at han først den 1. maj 2003 havde modtaget direktoratets afgørelse, som det franske postvæsen havde været 1 måned om at videresende til opholdsadressen i Danmark.

Det blev oplyst af Post Danmark, at et brev fra København til Cannes, Frankrig er 2-3 hverdage om at nå frem. Direktoratets afgørelse skulle således være fremme tirsdag den 1. april 2003. Klagefristen udløb 4 uger efter tirsdag den 29. april 2003.

Medlemmet oplyste, at han den 26. marts 2003 havde rettet henvendelse til direktoratet og fået oplyst, at der ville gå indtil 3 måneder inden svar i sagen. Derfor havde medlemmet ikke meddelt opholdsadresse i Danmark til direktoratet. Medlemmet meddelte adresseændring til det franske postvæsen, der imidlertid efter medlemmernes oplysning var en måned om at sende posten til Danmark.

Sagsbehandleren i direktoratet erindrede ikke, om han skulle have talt med medlemmet den 26. marts 2003.

Sekretariatet afviste den 13. juni 2003 klagen på grund af fristoverskridelse.

Medlemmet rettede på ny henvendelse til sekretariatet den 23. juni 2003.

Sekretariatet anmodede herefter medlemmet om at godtgøre, at han på grund af forsinkelser fra det franske postvæsen først modtog afgørelsen den 1. maj 2003. Dette har medlemmet ikke gjort.

Det blev besluttet at forelægge spørgsmålet om fristoverskridelse for ankenævnet.

Ankenævnet fandt, at klagefristen var overskredet.

Ankenævnet lagde vægt på, at direktoratet den 27. marts 2003 sendte afgørelsen i medlemmets sag til den adresse, som han havde oplyst til direktoratet i forbindelse med sagens behandling.

Ifølge oplysninger fra Post Danmark er et brev fra København til Cannes, Frankrig 2-3 hverdage om at nå frem. Herefter begyndte klagefristen at løbe den 1. april 2003. Medlemmet klagede den 2. maj 2003 til Arbejdsmarkedets Ankenævn. Klagen var således indgivet for sent.

Medlemmet anførte, at klagefristen først løber fra han modtog direktoratets afgørelse den 1. maj 2003.

Afgørelsen blev anset for at være kommet frem til den adresse, som medlemmet havde oplyst til direktoratet som sin postadresse 2-3 hverdage efter den 27. marts 2003.

Det ændrede ikke ved klagefristens beregning, at posten på baggrund af medlemmets aftale med det franske postvæsen om midlertidig eftersendelse, måtte blive forsinket.

Ankenævnet fandt, at der ikke var grundlag for at tage stilling til, om der kunne bortses fra fristoverskridelsen.

Dette skyldtes, at medlemmet ikke havde dokumenteret, at der forelå særlig grund til at se bort fra klagefristen.

Ankenævnet lagde til grund, at Arbejdsdirektoratet den 13. marts 2003 oplyste medlemmet om, at "har De ikke modtaget en afgørelse inden 3 måneder, får De nye oplysninger om, hvornår De kan forvente en afgørelse."

Ankenævnet har videre lagt til grund, at direktoratet efter medlemmets oplysning den 26. marts 2003 meddelte ham, at der ville gå indtil 3 måneder, før han fik en afgørelse, at han med virkning fra den 26. marts 2003 anmodede det franske postvæsen om eftersendelse af post til Danmark, og at han efter sine oplysning modtog den eftersendte afgørelse af 27. marts 2003 den 1. maj 2003.

Nævnet lagde vægt på, at medlemmet ikke har dokumenteret, at der forelå undskyldelige omstændigheder, der har medført, at han først den 1. maj 2003 modtog direktoratets afgørelse af 27. marts 2003.

Ankenævnet kan således ikke behandle medlemmets klage, da klagefristen på 4 uger er overskredet.