Selvstændig bibeskæftigelse, omfang, skønsmæssig, 37 timer, 962 timer, sanktion, karantæne, uagtsomhed, svig, rengøring

§ 4. Har medlemmet begået svig, skal medlemmet have en effektiv karantæne. Karantænen kan højst udgøre 962 timer.

Stk. 2. Karantænen beregnes ved at omregne tilbagebetalingsbeløbet til timer. Det sker ved at dividere beløbet med den omregningssats, der gælder på konstateringstidspunktet. Medlemmet skal herefter have en effektiv karantæne på 3,5 gange det beregnede timetal, dog mindst 37 timer. Karantænen rundes op til nærmeste hele tal.

...

§ 6. Udøvelse af selvstændig virksomhed som bibeskæftigelse medfører fradrag i dagpengene. Der skal ske fradrag for den faktiske tid, medlemmet har forbrugt på samtlige arbejdsfunktioner knyttet til virksomhedsudøvelsen, herunder administration og transport.

Stk. 2. Medlemmet skal påføre den faktiske tid, jf. stk. 1, på dagpengekortet. Et medlem, der som et led i virksomhedsudøvelsen har animalsk produktion, skal uanset bestemmelsen i stk. 1 påføre mindst 1/2 time om dagen på dagpengekortet, medmindre driften af den animalske produktion varetages af ansat arbejdskraft, bortset fra ægtefællen/samleveren eller umyndige børn.

Stk. 3. Direktøren for Arbejdsløshedsforsikringen kan i særlige, konkrete tilfælde, hvor der er sket fejludbetaling, skønsmæssigt fastsætte timetallet. Det gælder, når det oplyste timetal må anses for åbenbart usandsynligt, og medlemmet ikke efterfølgende oplyser det faktisk anvendte timetal

Direktoratet for Arbejdsløshedsforsikringens bekendtgørelse nr. 502 af 7. juni 2000 om sanktion til medlemmer af en arbejdsløshedskasse

§ 6. Ved uagtsomhed skal medlemmet have en effektiv karantæne, der højst kan udgøre 37 timer.

Stk. 2. Har medlemmet uagtsomt fået et beløb, der højst udgør 25 gange den maksimale dagpengesats for fuldtidsforsikrede på konstateringstidspunktet, skal medlemmet have en effektiv karantæne på 20 timer.

...

(Direktoratets vejledning nr. 81 af 7. juni 2000 til bekendtgørelsen

Til svig. Ved svig forstås, at et medlem forsætligt fortier forhold eller afgiver urigtige oplysninger over for sin a-kasse for derved at få eller beholde en ydelse med urette.

For at der kan være tale om svig, skal der foreligge en forsætlig handling.

Der er tale om en forsætlig handling, når et medlem ved eller anser det for overvejende sandsynligt, at afgivelse af urigtige oplysninger eller undladelse af at komme med oplysninger til a-kassen kan medføre, at medlemmet får en ydelse fra a-kassen med urette...

Til uagtsomt forhold. Der er tale om et uagtsomt forhold, når et medlems handling eller undladelse ikke er sket bevidst, men forholdet alene kan bebrejdes pågældende, fordi medlemmet burde have indset, at handlingen eller undladelsen kunne medføre, at der blev udbetalt ydelser med urette.

Der vil typisk være tale om, at forseelsen skyldes unøjagtighed, skødesløshed eller lignende fra medlemmets side...

Til afgrænsning mellem svig og uagtsomhed. Afgrænsningen mellem svig og uagtsomhed er en konkret vurdering i hvert enkelt tilfælde. I bedømmelsen af svig eller uagtsomhed indgår følgende momenter

- A-kassens vejledning af medlemmet ved ledighedens start og senere vejledning af medlemmet, f.eks. fordi medlemmet har henvendt sig til a-kassen.

- Vejledningsteksten på blanketmaterialet.

- Medlemmets oplysninger på ledighedserklæringen, dagpengekort m.v.

- Medlemmets forklaring eller manglende forklaring til sagen.

...)

§ 58. Efter forhandling med Landsarbejdsrådet kan Direktøren for Arbejdsløshedsforsikringen fastsætte regler om

...

2) retten til dagpenge for et medlem,

...

b) som under ledighed har bibeskæftigelse ved selvstændig virksomhed, eller

...

§ 87. Har et medlem gjort sig skyldig i svig eller forsøg på svig over for kassen, kan Direktøren for Arbejdsløshedsforsikringen bestemme, at medlemmet skal gennemgå en effektiv karantæne på højst 962 timer...

Stk. 2. Har et medlem gjort sig skyldig i anden forseelse over for kassen, kan kassen bestemme, at medlemmet skal gennemgå en effektiv karantæne på højst 37 timer.

...

Direktoratet for Arbejdsløshedsforsikringens bekendtgørelse nr. 1146 af 20. december 1995 om udøvelse af selvstændig virksomhed som bibeskæftigelse

Selvstændig bibeskæftigelse, omfang, skønsmæssig, 37 timer, 962 timer, sanktion, karantæne, uagtsomhed, svig, rengøring

Ankenævnet har behandlet Deres klage på møde den 9. oktober 2003.

Nævnet traf følgende

A F G Ø R E L S E

Omfanget af Deres selvstændige bibeskæftigelse i perioden 1. september 2000-23. september 2001 fastsættes skønsmæssigt til 10 timer om ugen. For undladelse af at oplyse om Deres selvstændige bibeskæftigelse i den omhandlede periode skal De have en effektiv karantæne på 962 timer for svig.

BEGRUNDELSE

Ankenævnet lægger til grund at

- De den 14. juni 2002 oplyste at Deres arbejde med den selvstændige virksomhed om aftenen på moms var 3 timer,

- direktoratet i sin afgørelse af 6. februar 2003 ud fra en konkret vurdering hvori bl.a. indgik løntimer i hjemmeservicefirmaer, fandt at De skønsmæssigt havde arbejdet 10 timer pr. uge således at Deres timeløn var sat til godt kr. 150,-,

- Deres selvstændige virksomhed var oplyst til skattevæsenet således at De betalte skat af indtægten,

- De som deltidsforsikret medlem fandt at der var mulighed for supplerende dagpenge med fradrag for timerne med Deres selvstændige virksomhed,

- De har oplyst at De var til rådighed i dagtimerne,

- De drev virksomheden xxx Rengøring,

- De ikke har dokumenteret at virksomheden var ophørt i perioden,

- De i 2000 havde personlig indkomst fra virksomheden på kr. 79.100,-,

- De den 26. juni 2001 underskrev virksomhedens regnskab for 2000,

- De på dagpengekortene undlod at oplyse om den selvstændige virksomhed,

- det fremgår af vejledningen på dagpengekortene at medlemmet skal oplyse om alt arbejde ved selvstændig virksomhed,

- et medlem ved sin underskrift på tro og love på dagpengekortene erklærer at oplysningerne på dagpengekortene er korrekte,

- De den 1. september 2000 var til vejledningssamtale for nyledige i afdelingen hvor De bl.a. fik udleveret direktoratets pjece "Hvad må jeg, når jeg modtager dagpenge og efterløn",

- De den 30. november 2000 var til informationsmøde i afdelingen,

- De den 27. juni 2001 underskrev erklæring om at De havde modtaget vejledning i forbindelse med overgang til aktivperioden.

Det fremgår af reglerne at udøvelse af selvstændig virksomhed som bibeskæftigelse medfører fradrag i dagpengene. Der skal ske fradrag for den faktiske tid medlemmet har forbrugt på samtlige arbejdsfunktioner knyttet til virksomhedsudøvelsen. Medlemmet skal påføre den faktiske tid på dagpengekortet.

Direktoratet kan i særlige, konkrete tilfælde hvor der er sket fejludbetaling, skønsmæssigt fastsætte timetallet. Det gælder når det oplyste timetal må anses for åbenbart usandsynligt, og medlemmet ikke efterfølgende oplyser det faktisk anvendte timetal.

Har medlemmet begået svig, skal medlemmet have en effektiv karantæne. Karantænen kan højst udgøre 962 timer. Karantænen beregnes ved at omregne tilbagebetalingsbeløbet til timer. Det sker ved at dividere beløbet med den omregningssats der gælder på konstateringstidspunktet. Medlemmet skal herefter have en effektiv karantæne på 3,5 gange det beregnede timetal, dog mindst 37 timer. Karantænen rundes op til nærmeste, hele tal.

Ved uagtsomhed skal medlemmet have en effektiv karantæne der højst kan udgøre 37 timer. Har medlemmet uagtsomt fået et beløb der højst udgør 25 gange den maksimale dagpengesats for fuldtidsforsikrede på konstateringstidspunktet, skal medlemmet have en effektiv karantæne på 20 timer.

Det fremgår af vejledningen til bekendtgørelsen om sanktion til medlemmer af en arbejdsløsheds-kasse at for at der kan være tale om svig, skal der foreligge en forsætlig handling. Der er tale om en forsætlig handling når et medlem ved eller anser det for overvejende sandsynligt at afgivelse af urigtige oplysninger eller undladelse af at komme med oplysninger til arbejdsløshedskassen kan medføre at medlemmet får en ydelse fra arbejdsløshedskassen med urette.

Det fremgår videre af vejledningen at der er tale om et uagtsomt forhold når et medlems handling eller undladelse ikke er sket bevidst, men forholdet alene kan bebrejdes pågældende fordi medlemmet burde have indset at handlingen eller undladelsen kunne medføre at der blev udbetalt ydelser med urette.

Ankenævnet har ved afgørelsen lagt vægt på at

- De den 14. juni 2002 oplyste at Deres arbejde med den selvstændige virksomhed om aftenen på moms var 3 timer,

- direktoratet i sin afgørelse af 6. februar 2003 ud fra en konkret vurdering hvori bl.a. indgik løntimer i hjemmeservicefirmaer, fandt at De skønsmæssigt havde arbejdet 10 timer pr. uge således at Deres timeløn var sat til godt kr. 150,-,

- Deres selvstændige virksomhed var oplyst til skattevæsenet således at De betalte skat af indtægten,

- De som deltidsforsikret fandt at der var mulighed for supplerende dagpenge med fradrag for timerne med den selvstændige virksomhed,

- De oplyste at De var til rådighed i dagtimerne,

- De drev virksomheden xxx Rengøring,

- De i 2000 havde personlig indkomst fra virksomheden på kr. 79.100,-,

- De på dagpengekortene undlod at oplyse om den selvstændige virksomhed,

- De den 1. september 2000 var til vejledningssamtale for nyledige i afdelingen hvor De bl.a. fik udleveret direktoratets pjece "Hvad må jeg, når jeg modtager dagpenge og efterløn",

- De den 30. november 2000 var til informationsmøde i afdelingen.

Ved den skønsmæssige fastsættelse af de ugentlige arbejdstimer i Deres selvstændige virksomhed har ankenævnet således bl.a. lagt vægt på at det skønsmæssigt fastsatte timetal er mindre end hvad De selv har oplyst.

Vedrørende sanktionen for svig lægger ankenævnet vægt på at det må anses for bevist at De vidste eller anså det for overvejende sandsynligt at Deres afgivelse af urigtige oplysninger eller undladelse af at komme med oplysninger til arbejdsløshedskassen kunne medføre at De fik ydelser fra arbejdsløshedskassen med urette.

Ankenævnet finder således at selv om Deres selvstændige virksomhed var oplyst til skattevæsenet således at De betalte skat af indtægten, undlod De på dagpengekortene at oplyse om den selvstændige virksomhed - selv om det af vejledningen til dagpengekortene fremgår at medlemmet skal oplyse om alt arbejde ved selvstændig virksomhed - ligesom et medlem ved sin underskrift på tro og love på dagpengekortene erklærer at oplysningerne på dagpengekortene er korrekte.

Under hensyn til omfanget af undladelsen af at oplyse om den selvstændige virksomhed skal De pålægges 962 timers effektiv karantæne for svig.

Ankenævnet henviser til

Arbejdsministeriets bekendtgørelse nr. 712 af 19. juli 2000 af lov om arbejdsløshedsforsikring m.v. § 58, stk. 1, nr. 2, litra b, og § 87, stk. 1 og stk. 2,

Direktoratet for Arbejdsløshedsforsikringens bekendtgørelse nr. 1146 af 20. december 1995 om udøvelse af selvstændig virksomhed som bibeskæftigelse § 6

og Direktoratet for Arbejdsløshedsforsikringens bekendtgørelse nr. 502 af 7. juni 2000 om sanktion til medlemmer af en arbejdsløshedskasse § 4, stk. 1 og stk. 2, og § 6, stk. 1 og stk. 2.

Ankenævnet ændrer således direktoratets afgørelse af 6. februar 2003 vedrørende sanktionen.

På ankenævnets vegne

xxx

De kan læse om afgørelsens faktiske og retlige grundlag på de følgende sider.

Kopi til

xxx Arbejdsløshedskasse

Arbejdsdirektoratet

1. Sagsforløb

Direktoratet fremstiller sagen på følgende måde

"Sagen opstår, da Deres a-kasseafdeling i xxx den 27. september 2001 bliver kontaktet af en medarbejder fra xxx Kommune, som spørger, hvilken ydelse a-kassen udbetaler til Dem, da De samtidig har selvstændig virksomhed.

Ved efterfølgende samtale den 2. oktober 2001 i xxx Afdeling nægter De, at De driver selvstændig virksomhed, men at De har beholdt Deres SE.nr. De vil heller ikke udfylde en attest AR 259 med blandt andet oplysning om arbejdstimer pr. dag. Endelig lovede De afdelingen at sende noget dokumentation på, at De var ophørt med Deres virksomhed. Dette har a-kassen aldrig modtaget.

Den 23. december 2001 anmoder a-kassen derfor Arbejdsdirektoratet om at være behjælpelig med at indhente oplysninger om Deres virksomhed.

Det fremgår af oplysningerne fra Skatteforvaltningen i xxx Kommune den 11. februar 2002, at De har haft en personlig indkomst på 79.100,- kr. fra Deres virksomhed, xxx Rengøring, i 2000.

A-kassen har den 3. maj 2002 truffet afgørelse i sagen. Det fremgår heraf, at De skal betale i alt 54.523,- kr. (før skat og renter). A-kassen har samtidig indstillet til direktoratet, at De for svig skal pålægges en effektiv karantæne på 962 timer.

A-kassen har ud fra kendskabet til, at Deres virksomhed er et rengøringsfirma, anslået Deres timeløn til 100,- kr. Da De ikke har ønsket at medvirke til at oplyse sagen, har a-kassen lavet en gennemsnitlig fordeling af arbejdstimerne med 3,04 time pr. dag i perioden 1. september 2000-23. september 2001. Deres dagpengekort er derfor blevet belagt med 15,2 arbejdstimer pr. uge i ovennævnte periode.

De klagede ikke over denne afgørelse.

A-kassen oversendte sagen til direktoratet den 4. juni 2002 vedrørende indstillingen om svigs-sanktion.

Den 11. juni 2002 anmoder direktoratet om en uddybning af a-kassens afgørelse, idet der ikke er henvist til hvilke regler afgørelsen er truffet efter.

Den 13. juni fremsender a-kassen tillæg til afgørelsen af 3. maj 2002, hvoraf det fremgår, at a-kassen har truffet afgørelse efter reglerne om selvstændig bibeskæftigelse, og at fradrag et sket med 3,04 time pr. dag.

De har i brev af 23. december 2001 og 14. juni 2002 fremsendt Deres udtalelse til sagen. Det fremgår blandt andet heraf, at De ikke kan forstå, at man ikke må arbejde i aftentimerne med et moms nummer, idet De betaler skat af beløbet. De mener, at De stadig er til rådighed for arbejds-markedet om dagen.

Direktoratet har den 5. juli 2002 anmodet om Deres yderligere bemærkninger til sagen.

De har i brev af 21. juli 2002 fastholdt Deres forklaring."

Sekretariatet er enig i fremstillingen. Der er foretaget mindre faktuelle rettelser og tilføjelser.

2. Direktoratets afgørelse

Direktoratet traf den 6. februar 2003 følgende afgørelse

"Den 7. juni 2002 har Arbejdsdirektoratet fået xxx Arbejdsløshedskasses afgørelse af 3. maj 2002. Det fremgår af afgørelsen, at De skal betale i alt 54.523,- kr. (før skat og renter) tilbage til a-kassen.

A-kassen har også indstillet til direktoratet, at De skal have en effektiv karantæne på 962 timer for svig.

De ses ikke at have klaget over a-kassens afgørelse inden for den angivne klagefrist. Direktoratet har derfor lagt a-kassens afgørelse om årsagen til tilbagebetalingen til grund. Direktoratet tager stilling til a-kassens indstilling om sanktion for svig, og tilbagebetalingsbeløbets størrelse.

Afgørelse

De har fået dagpenge med urette og skal betale beløbet tilbage.

Direktoratet har dags dato anmodet Deres a-kasse om at opgøre et nyt tilbagebetalingsbeløb.

De skal have en effektiv karantæne på 37 timer for uagtsomhed.

Begrundelse og regler m.v.

Direktoratet har således ændret a-kassens afgørelse vedrørende sanktionen og tilbagebetalingen.

Direktoratet har lagt til grund for sin afgørelse, at De har drevet selvstændig virksomhed ved rengøring i aftentimerne, uden at De på Deres dagpengekort eller på anden måde har oplyst om virksomheden og Deres arbejde i denne.

De har således i perioden 1.9.2000 til 23.9.2001 modtaget dagpenge samtidig med, at De har arbejdet i Deres selvstændige virksomhed.

De har oplyst til brug for sagen, at Deres arbejde "på moms om aften var 3 timer," men De har ikke oplyst antallet af arbejdstimer pr. uge.

I henhold til § 6, stk. 3, i direktoratets bekendtgørelse nr. 1146 af 20. december 1995 om udøvelse af selvstændig virksomhed som bibeskæftigelse kan direktoratet skønsmæssigt fastsætte timetallet på arbejde i særlige, konkrete tilfælde, hvor der er sket fejludbetaling.

Direktoratet finder ud fra en konkret vurdering, hvori blandt andet løntimer i hjemmeservicefirmaer er indgået, at De skønsmæssigt har arbejdet i 10 timer pr. uge.

På denne baggrund har direktoratet dags dato anmodet Deres a-kasse om at opgøre et nyt tilbage-betalingsbeløb.

Sanktion - uagtsomhed

Direktoratet har herudover for så vidt angår sanktionen lagt vægt på

- at det fremgår af forsiden på dagpengekortene, at De skal læse vejledningen, før De udfylder dagpengekortene,

- at det tydeligt fremgår af vejledningen, at De som arbejdsløs er forpligtet til at oplyse om alt arbejde (lønnet og ulønnet), og uanset hvornår arbejdet foregår,

- at det fremgår, at De skal oplyse om alt arbejde ved selvstændig virksomhed, uanset om virksomheden giver overskud,

- at De den 26. juni 2001 har underskrevet regnskabet for 2000 vedrørende xxx Rengøring v/xxx,

- at De ifølge skatteforvaltningen har haft en personlig indkomst i 2000 fra virksomheden på 79.100,- kr., og

- at De ved Deres underskrift på tro og love har erklæret, at oplysningerne på dagpengekortene var korrekte.

Direktoratet mener dog, at det ikke ganske kan anses for bevist, at De for at få en ydelse, De ikke har haft ret til, bevidst har undladt at oplyse om Deres selvstændige virksomhed og Deres arbejdstimer på dagpengekortene.

Direktoratet har lagt vægt på Deres forklaring i breve af 23. december 2001 og 14. juni 2002. Det fremgår blandt andet heraf, at De ikke kan forstå, at man ikke må arbejde i aftentimerne med et moms-nummer, idet De betaler skat af beløbet. De mener, at De stadig er til rådighed for arbejds-markedet om dagen. De har i brev af 21. juli 2002 fastholdt Deres forklaring.

Videre har De oplyst, at De havde mulighed for at modtage supplerende dagpenge med fradrag af arbejdstimer i Deres selvstændige virksomhed, og at De har tilkendegivet, at De mente, at De var til rådighed i dagtimerne.

Har et medlem gjort sig skyldig i anden forseelse i forbindelse med modtagelse af dagpenge, kan direktøren for Arbejdsdirektoratet bestemme, at medlemmet skal gennemgå en effektiv karantæne på højst 37 timer. Det fremgår af § 87, stk. 2, i lovbekendtgørelse nr. 603 af 25. juni 2001 om arbejdsløshedsforsikring m.v. som senest bekendtgjort i lovbekendtgørelse nr. 799 af 24. september 2002.

Ved uagtsomhed skal medlemmet have en effektiv karantæne, der højst kan udgøre 37 timer. Det fremgår af § 6, stk. 1, i bekendtgørelse nr. 502 af 7. juni 2000 om sanktion til medlemmer af en arbejdsløshedskasse.

Det fremgår af § 6, stk. 2, i samme bekendtgørelse, at har medlemmet uagtsomt fået et beløb, der højst udgør 25 gange den maksimale dagpengesats for fuldtidsforsikrede på konstaterings-tidspunktet, skal medlemmet have en effektiv karantæne på 20 timer.

På baggrund af ovennævnte finder direktoratet, at De skal pålægges en 37 timers karantæne for uagtsomhed, idet størrelsen af tilbagebetalingsbeløbet vil ligge over 25 gange dagpengesatsen."

3. Klagen til ankenævnet

Ved indankningen den 9. februar 2003 anførte De

"Jeg har ikke været medlem i adskillige år og KAD har så meget taget mig ved næsen. Desuden har jeg skrevet og klaget over sagen for meget lang tid siden. Og for øjeblikket går jeg på sygeløn fra staten. Har gået i 1 år og 2 måneder efter en voldssag. Så jeg tror vi er gået skævt af hinanden."

4. Direktoratets bemærkninger til klagen

Direktoratet udtalte den 13. februar 2003

"Direktoratet sender klage over afgørelse af 6. februar 2003.

Der er ikke kommet nye oplysninger, der giver direktoratet anledning til at ændre afgørelsen.

Bilagsfortegnelse og alle bilag i sagen vedlægges.

Kopi af brevet er sendt til medlemmet og a-kassen."

5. Klagen til ankenævnet

Hovedledelsen indankede sagen den 28. februar 2003 og anførte

"xxx A-kasse skal hermed klage over Arbejdsdirektoratets afgørelse af 6. februar 2003, hvor xxx kun pålægges en uagtsomhedssanktion på 37 timers effektiv karantæne.

Medlemmets manglende vilje til at samarbejde i forbindelse med afdelingens undersøgelse af hendes selvstændige virksomhed på baggrund af oplysninger om denne fra xxx Kommune viser efter a-kassens opfattelse, at hun var klar over, at hendes manglende oplysninger havde betydning for hendes dagpengeret.

Først nægtede medlemmet, at hun drev selvstændig virksomhed.

Dernæst nægtede medlemmet at give oplysninger om virksomhedens omfang.

Senere lovede medlemmet at sende oplysninger til afdelingen, som ville vise, at den selvstændige virksomhed var ophørt - disse oplysninger kom aldrig.

Skatteforvaltningen i xxx Kommune har oplyst, at medlemmet i 2000 havde en personlig indkomst fra den selvstændige virksomhed på 79.100 kr. En indtægt af denne størrelsesorden forudsætter efter a-kassens opfattelse en så stor og vedvarende arbejdsindsats, at medlemmet allerede af denne grund burde have oplyst om det i afdelingen af sig selv.

Medlemmet har med sin underskrift på dagpengekortene erklæret på tro og love, at hun har læst vejledningen, der bl.a. anfører

- at hun skal oplyse om alt arbejde (lønnet og ulønnet), uanset hvornår det foregår

- at hun skal oplyse om alt arbejde ved selvstændig virksomhed, uanset om virksomheden giver overskud

Medlemmet erklærer desuden på tro og love, at oplysningerne på dagpengekortene er korrekte.

Hertil kommer, at medlemmet efter ledighedens indtræden den 1. september 2000 var til en vejledningssamtale for nyledige i afdelingen, hvor hun samtidig underskrev en erklæring om, hvilke af Direktoratets pjecer hun havde fået udleveret af afdelingen i forbindelse med vejledningssamtalen, bl.a. Direktoratet for Arbejdsløshedsforsikringens "Paraply-pjece" "Hvad må jeg, når jeg modtager dagpenge og efterløn " (Januar 2000).

Der fremgår følgende på side l i denne pjece under overskriften "Arbejde"

"Arbejde medfører som udgangspunkt fradrag. Det gælder både lønnet og ulønnet arbejde og også selvom arbejdet udføres uden for normal arbejdstid og på helligdage. Arbejdet er i denne sammenhæng både arbejde der lønnes, og arbejde der normalt vil blive lønnet" (vores fremhævelse).

Den 30. november 2000 skrev hun under på, at hun havde deltaget på et informationsmøde, hvor hun bl.a. igen blev orienteret om udfyldelse af dagpengekort, supplerende dagpenge - 52 ugers reglen.

Hun underskrev også en erklæring den 27. juni 2001 om, at hun havde modtaget vejledning i afdelingen i forbindelse med hendes overgang til aktivperioden.

Erklæringerne er vedlagt i kopi.

Afdelingen oplyser, at afdelingen ved alle vejledningsmøder for nyledige og igen ved de personlige vejledningssamtaler før overgang til aktivperioden netop gør meget ud af vejledningen om udfyldelsen af dagpengekortene - herunder om betydningen af at drive selvstændig virksomhed - idet dette ofte volder medlemmerne problemer.

Afdelingen gør desuden særligt meget ud af at orientere om medlemmernes oplysningspligt om forhold, som kan have indflydelse på dagpengeretten (f.eks. drift af selvstændig virksomhed).

A-kassen finder på denne baggrund, at der foreligger tilstrækkelige indicier på, at medlemmets undladelse af at give oplysninger om hendes selvstændige virksomhed må anses for at være helt bevidst. Medlemmet kan desuden ikke have været uvidende om, hvilken betydning disse oplysninger ville få for hendes ret til ydelser.

Der anføres følgende i § 4 i bekendtgørelse nr. 502 af 7. 6. 2000 om sanktion til medlemmer af en a-kasse

"Stk. 1. Har medlemmet begået svig, skal medlemmet have en effektiv karantæne. Karantænen kan højst udgøre 962 timer."

Der anføres følgende i vejledningen af samme dato til denne bestemmelse

"Ved svig forstås, at et medlem forsætligt fortier forhold eller afgiver urigtige oplysninger over for sin a-kasse for derved at få eller beholde en ydelse med urette.

For at der kan være tale om svig, skal der foreligge en forsætlig handling.

Der er tale om en forsætlig handling, når et medlem ved eller anser det for overvejende sandsynligt, at afgivelse af urigtige oplysninger eller undladelse af at komme med oplysninger til a-kassen kan medføre, at medlemmet får en ydelse fra a-kassen med urette.

...

Afgrænsningen mellem svig og uagtsomhed er en konkret vurdering i hvert enkelt tilfælde. I bedømmelsen af svig eller uagtsomhed indgår følgende momenter

- A-kassens vejledning af medlemmet ved ledighedens start og senere vejledning af medlemmet, f. eks. fordi medlemmet har henvendt sig til a-kassen.

- Vejledningsteksten på blanketmaterialet.

- Medlemmets oplysninger på ledighedserklæringen, dagpengekort m. v.

- Medlemmets forklaring eller manglende forklaring til sagen.

..."

A-kassen finder på denne baggrund, at betingelserne i § 87, stk. 1, i lov om arbejdsløshedsforsikring for at pålægge medlemmet en svigssanktion er opfyldt i denne sag."

6. Direktoratets bemærkninger til klagen

Direktoratet udtalte den 10. marts 2003

"Direktoratet sender klage over afgørelse af 6. februar 2003.

Der er ikke kommet nye oplysninger, der giver direktoratet anledning til at ændre afgørelsen.

Direktoratet skal alene henvise til vores begrundelse i afgørelsen.

Vi skal samtidig gøre opmærksom på, at sagen allerede elektronisk er oversendt til ankenævnet, idet medlemmet også har klaget over afgørelsen.

Bilagsfortegnelse vedlægges.

Kopi af brevet er sendt til medlemmet og a-kassen."

7. Nyt efter klagen

Ankenævnets sekretariat meddelte Dem den 10. juni 2003

"Vedlagt fremsendes kopi af xxx Arbejdsløshedskasses ankebrev af 28. februar 2003. Ankenævnets sekretariat skal bede om Deres kommentarer til det anførte. Kommentarerne bedes venligst fremsendt inden 1 uge. Såfremt sekretariatet ikke hører fra Dem inden 1 uge, vil sagen blive behandlet på det foreliggende grundlag."

De meddelte den 14. juni 2003 ankenævnets sekretariat

"Da jeg flere gange har klaget over sagens omfang - og forløb som jeg finder fejlbedømt, kan jeg ikke forstå hvorfor jeg igen skal skrive min utilfredshed. Jeg mener I har dømt forkert og ikke har taget hensyn til mig. Jeg har f.eks. aldrig fået svar på mine første breve."

Ankenævnets sekretariat meddelte Dem den 23. juni 2003

"Ankenævnets sekretariat har modtaget Deres brev af 14. maj 2003 og skal i den anledning bede Dem oplyse hvilke breve - dato og til hvem - De ikke har fået svar på."

Ankenævnets sekretariat meddelte Dem den 11. august 2003

"Ankenævnets sekretariat er uden svar på sit brev af 23. juni 2003 til Dem. Såfremt sekretariatet ikke hører fra Dem inden 1 uge, vil sagen blive behandlet på det foreliggende grundlag."

Ankenævnets sekretariat hørte ikke fra Dem.

8. Regler

Arbejdsministeriets bekendtgørelse nr. 712 af 19. juli 2000 af lov om arbejdsløshedsforsikring m.v.

Resumé

Selvstændig bibeskæftigelse, omfang, skønsmæssig, 37 timer, 962 timer, sanktion, karantæne, uagtsomhed, svig, rengøring

Der skal tages stilling til om omfanget af medlemmets selvstændige bibeskæftigelse i perioden 1. september 2000-23. september 2001 skønsmæssigt skal fastsættes til 10 timer om ugen - og om medlemmet for undladelsen af at oplyse om den selvstændige bibeskæftigelse skal have en effektiv karantæne på 37 timer for uagtsomhed eller på 962 timer for svig.

Det deltidsforsikrede medlem blev den 1. september 2000 ledig fra lønmodtagerarbejde og begyndte at modtage dagpenge.

xxx Kommune forespurgte den 27. september 2001 afdelingen om hvilken ydelse medlemmet modtog af arbejdsløshedskassen idet hun drev selvstændig virksomhed.

Medlemmet var den 2. oktober 2001 til samtale i afdelingen hvor hun nægtede at hun drev selvstændig virksomhed. Hun havde beholdt sit SEnr. Hun ville ikke udfylde en attest AR 259 med oplysning om arbejdstimer pr. dag. Hun ville sende dokumentation for at hun var ophørt med sin virksomhed. Dokumentationen blev aldrig modtaget af arbejdsløshedskassen.

Hovedledelsen anmodede den 23. december 2001 direktoratet om at fremskaffe oplysninger om medlemmets selvstændige virksomhed.

Medlemmet meddelte den 23. december 2001 hovedledelsen at hun ikke kunne forstå at hun ikke måtte arbejde om aftenen på et momsnr. idet hun betalte skat af indtægten.

xxx Kommune meddelte den 11. februar 2002 direktoratet at medlemmet i 2000 havde personlig indkomst på kr. 79.100,- fra sin virksomhed, xxx Rengøring. Medlemmet havde underskrevet regnskabet for 2000 den 26. juni 2001.

Hovedledelsen traf den 3. maj 2002 afgørelse om at medlemmet skulle tilbagebetale brutto kr. 54.523,-.

Det blev indstillet til direktoratet at hun for svig skulle pålægges en effektiv karantæne på 962 timer. Da medlemmets virksomhed var et rengøringsfirma, havde hovedledelsen anslået hendes timeløn til kr. 100,-. Da hun ikke havde ønsket at medvirke til at oplyse sagen, var der lavet en gennemsnitlig fordeling af arbejdstimerne med 3,04 timer pr. dag i perioden 1. september 2000-23. september 2001. Medlemmets dagpengekort var således belagt med 15,2 arbejdstimer pr. uge.

Medlemmet klagede ikke over denne afgørelse.

Hovedledelsen oversendte den 4. juni 2002 sagen vedrørende svig til direktoratet.

Direktoratet anmodede den 11. juni 2002 hovedledelsen om at uddybe afgørelsen med regelhenvisning.

Hovedledelsen uddybede den 13. juni 2002 afgørelsen.

Medlemmet meddelte den 14. juni 2002 direktoratet at hendes arbejde med den selvstændige virksomhed om aftenen på moms var 3 timer. Hun fandt at der var mulighed for supplerende dagpenge med fradrag af timerne vedrørende den selvstændige virksomhed. Hun var til rådighed i dagtimerne.

Direktoratet anmodede den 5. juli 2002 medlemmet om yderligere bemærkninger.

Medlemmet fastholdt den 21. juli 2002 over for direktoratet sin forklaring.

Direktoratet traf afgørelse den 6. februar 2003. Da medlemmet ikke havde klaget over hovedledelsens afgørelse, var denne lagt til grund vedrørende årsagen til tilbagebetalingen. Direktoratet tog stilling til om der skulle pålægges sanktion for svig og tilbagebetalingsbeløbets størrelse. Ud fra en konkret vurdering hvori bl.a. løntimer i hjemmeservicefirmaer var indgået, fandt direktoratet at medlemmet skønsmæssigt havde arbejdet 10 timer pr. uge. Direktoratet anmodede derfor arbejdsløshedskassen om at opgøre et nyt tilbagebetalingsbeløb. Direktoratet fandt at medlemmet havde drevet selvstændig virksomhed som bibeskæftigelse. Hun skulle have en effektiv karantæne på 37 timer for uagtsomhed. Direktoratet fandt ikke at det ganske kunne anses for bevist at hun for at få en ydelse hun ikke havde haft ret til, bevidst havde undladt at oplyse om sin selvstændige virksomhed og sine arbejdstimer på dagpengekortene. Der var lagt vægt på at medlemmet havde oplyst at hun ikke kunne forstå at hun ikke måtte arbejde i aftentimerne med et momsnr. idet hun betalte skat af beløbet, og at hun mente at være til rådighed om dagen.

(Direktoratet traf samtidig over for arbejdsløshedskassen afgørelse om at arbejdsløshedskassen ikke havde ret til refusion for det fejludbetalte beløb.)

Medlemmet indankede sagen den 9. februar 2003.

Direktoratet oversendte sagen den 13. februar 2003 og fastholdt afgørelsen.

Hovedledelsen indankede sagen den 28. februar 2003. Det var hovedledelsens opfattelse at medlemmet havde gjort sig skyldig i svigagtigt forhold. Hovedledelsen henviste bl.a. til at medlemmet den 1. september 2000 havde været til vejledningssamtale for nyledige i afdelingen. Hun havde bl.a. modtaget direktoratets pjece "Hvad må jeg, når jeg modtager dagpenge og efterløn." Endvidere havde hun den 30. november 2000 været til informationsmøde og den 27. juni 2001 underskrevet erklæring om at hun havde modtaget vejledning i forbindelse med overgang til aktivperioden.

Direktoratet oversendte sagen den 10. marts 2003 og fastholdt afgørelsen. Direktoratet anførte at sagen allerede elektronisk var oversendt til ankenævnet idet medlemmet også havde klaget over afgørelsen. Medlemmet fik tilsendt kopi af brevet.

Ankenævnets sekretariat gav den 10. juni 2003 medlemmet mulighed for at kommentere hovedledelsens anke af 28. februar 2003.

Ankenævnet traf den 10. oktober 2003 afgørelse om at omfanget af medlemmets selvstændige bibeskæftigelse i perioden 1. september 2000-23. september 2001 fastsattes skønsmæssigt til 10 timer om ugen. For undladelse af at oplyse om sin selvstændige bibeskæftigelse i den omhandlede periode skulle medlemmet have en effektiv karantæne på 962 timer for svig.

Ved den skønsmæssige fastsættelse af de ugentlige arbejdstimer i medlemmets selvstændige virksomhed havde ankenævnet bl.a. lagt vægt på at det skønsmæssigt fastsatte timetal var mindre end hvad medlemmet selv havde oplyst.

Vedrørende sanktionen for svig lagde ankenævnet vægt på at det måtte anses for bevist at medlemmet vidste eller anså det for overvejende sandsynligt at hendes afgivelse af urigtige oplysninger eller undladelse af at komme med oplysninger til arbejdsløshedskassen kunne medføre at hun fik ydelser fra arbejdsløshedskassen med urette.

Ankenævnet fandt således at selv om medlemmets selvstændige virksomhed var oplyst til skattevæsenet således at hun betalte skat af indtægten, undlod hun på dagpengekortene at oplyse om den selvstændige virksomhed - selv om det af vejledningen til dagpengekortene fremgik at medlemmet skulle oplyse om alt arbejde ved selvstændig virksomhed - ligesom et medlem ved sin underskrift på tro og love på dagpengekortene erklærede at oplysningerne på dagpengekortene var korrekte.

Under hensyn til omfanget af undladelsen af at oplyse om den selvstændige virksomhed skulle medlemmet pålægges 962 timers effektiv karantæne for svig.

Ankenævnet ændrede således direktoratets afgørelse af 6. februar 2003 vedrørende sanktionen.