Spørgsmål om AF kan sætte krav om tilmeldelse til AF senest på dagen for orlovens start

§ 18. Arbejdsformidlingen administrerer orlovsordningen og har pligt til at underrette arbejdsløshedskasserne og kommunerne om forhold af betydning for udbetaling af orlovsydelsen.

Stk. 2. Ansøgning om orlov indgives til arbejdsformidlingen, der træffer afgørelse om bevilling af orlov. Arbejdsformidlingen kan tilbagekalde en bevilling af orlov, hvis betingelserne for orloven ikke længere er til stede.

....

§ 19.

Stk. 5. Arbejdsformidlingens afgørelser om tilbagekaldelse af en bevilling af orlov kan inden 4 uger efter, at klageren har fået meddelelse om afgørelsen, indbringes for Arbejdsmarkedets Ankenævn, jf. § 100 i lov om arbejdsløshedsforsikring m.v.

Arbejdsmarkedsstyrelsens bekendtgørelse nr. 157 af 20. marts 2002 om orlov til børnepasning

Administration

Arbejdsformidlingens administration

Ansøgning og bevilling

§ 41. Ansøgning om orlov indgives til Arbejdsformidlingen, der træffer afgørelse om bevilling af orlov. Ansøgningen kan tidligst indleveres til Arbejdsformidlingen eller arbejdsløshedskassen/kommunen 3 måneder før orlovens start.

Stk. 2. Arbejdsformidlingen kan tidligst bevilge orloven 2 måneder inden orlovens start, jf. dog § 12, stk. 2.

Stk. 3. Det er en forudsætning for modtagelse af orlovsydelse, at Arbejdsformidlingen har bevilget orloven. Ansøgningen om orlov skal være modtaget hos Arbejdsformidlingen, arbejdsløshedskassen eller kommunen inden orlovens start. Modtages ansøgningen efter orlovens start, kan der tidligst bevilges orlov fra modtagelsen af ansøgningen hos Arbejdsformidlingen, arbejdsløshedskassen eller kommunen. Den bevilgede orlov skal være på mindst 8 uger respektive 13 uger, jf. § 6, § 18 og § 21. Modtages ansøgningen efter orlovens udløb, kan der ikke bevilges orlov.

Behandling af orlovsansøgningen m.v.

§ 44. Arbejdsformidlingen påser i forbindelse med sin behandling af ansøgning om orlov til børnepasning

1) at dokumentation for barn i alderen 0 til og med 8 år foreligger, og at orlovsperioden opfylder betingelsen om varighed, jf. § 1,§ 6, § 18 og § 21,

2) at der højst overføres 5 uger fra den retsbaserede orlov til den aftalebaserede orlov, jf. § 9, stk. 1,

3) at der foreligger attestation fra kommunen for, at lønmodtagere og selvstændige erhvervsdrivende opfylder beskæftigelseskravet i kapitel 2, § 4 eller kapitel 6, § 10 i lov om dagpenge ved sygdom eller fødsel, jf. § 7 og § 19,

4) at der er aftalt nærmere vilkår for tilbagevenden til arbejdspladsen, når orloven er aftalt med arbejdsgiveren, jf. § 15,

5) at der foreligger attestation fra arbejdsløshedskassen for, at den ledige er berettiget til dagpenge efter lov om arbejdsløshedsforsikring m.v., eller attestation fra kommunen for, at den ledige modtager kontanthjælp eller ledighedsydelse efter lov om social service, jf. §§ 47 og 52, stk. 3, i denne bekendtgørelse,

6) at lønmodtageren i forbindelse med udnyttelse af retten til orlov til et barn ikke tidligere har benyttet retten til børnepasningsorlov til det pågældende barn, jf. § 6, stk. 5,

7) at den ledige i forbindelse med udnyttelse af retten til orlov til et barn, som ved orlovens start ikke er fyldt 1 år, ikke tidligere har benyttet retten til børnepasningsorlov i mere end 13 uger for det pågældende barn, jf. § 21,

8) at den ledige i forbindelse med udnyttelse af retten til orlov til et barn, som ved orlovens start er fyldt 1 år, ikke tidligere har benyttet retten til børnepasningsorlov for det pågældende barn, jf. § 21,

9) at adoptivforældre, der ønsker børnepasningsorlov efter § 6, stk. 6 og § 21, påbegynder denne inden for det første år fra barnets modtagelse i hjemmet, og

10) at der ved orlov til en selvstændig erhvervsdrivende foreligger attestation fra arbejdsløshedskassen eller kommunen for, at den selvstændige erhvervsdrivende ophører med at arbejde i virksomheden i orlovsperioden, jf. § 48 og § 52, stk. 2.

Tilbagekaldelse og annullation af bevillingen

§ 45. Arbejdsformidlingen annullerer orlovsbevillingen, hvis betingelserne for bevillingen ikke var til stede, da bevillingen blev givet. Annullationen har virkning fra bevillingstidspunktet.

Stk. 2. Arbejdsformidlingen kan tilbagekalde en bevilling af orlov, hvis betingelserne for bevillingen bortfalder i orlovsperioden. Tilbagekaldelsen har virkning fra det tidspunkt, hvor betingelserne bortfaldt.

....

Spørgsmål om AF kan sætte krav om tilmeldelse til AF senest på dagen for orlovens start

Vedrørende xx, cpr.nr.

Ankenævnet har behandlet Deres klage på møde den 24. april 2003.

Nævnet traf denne

A F G Ø R E L S E

Arbejdsformidlingens bevilling af børnepasningsorlov til xx fra den 21. november 2002 skal opretholdes.

B E G R U N D E L S E

Arbejdsformidlingen har ikke hjemmel til at gøre en børnepasningsorlov betinget af en krav om tilmelding til Arbejdsformidlingen.

Ankenævnet har lagt til grund

- at xx den 8. oktober 2002 ansøgte om børnepasningsorlov fra den 21. november 2002 til den 22. maj 2003,

- at AF den 25. oktober 2002 bevilgede xx orlov i perioden 21. november 2002 til den 22. maj 2003, med betingelse om, at hun skulle tilmelde sig AF senest den dag, hvor orloven skulle begynde,

- at xx den 5. november 2002 henvendte sig til AF, hvor hun fik oplyst, at hun ikke kunne blive tilmeldt på daværende tidspunkt, da hun holdt ferie,

- at xx ved henvendelsen den 5. november 2002 blev oplyst om, at hendes henvendelse var registreret, og at hun skulle henvende sig på et senere tidspunkt,

- at xx henvendte sig den 26. november 2002, hvor det blev konstateret, at hun ikke var tilmeldt AF, og

- at AF i afgørelse af 2. december 2002 oplyste xx om, at hun nu først havde orlov fra den 26. november 2002, idet hun først var tilmeldt AF denne dato.

I forbindelse med behandlingen af orlovsansøgninger skal AF undersøge, om betingelserne for orlov er opfyldt. AF kan annullere orloven, hvis betingelserne for denne ikke var til stede, da bevillingen blev givet.

Ankenævnet har ved afgørelsen lagt vægt på, at AF ikke havde hjemmel til at gøre børnepasningsorloven betinget af et krav om at være tilmeldt arbejdsformidlingen senest på børnepasningsorlovens første dag.

Ankenævnet henviser til Lov nr. 402 af 31. maj 2000 om børnepasningsorlov § 18, stk. 1, og 2, og § 19, stk. 5 og Arbejdsmarkedsstyrelsens bekendtgørelse nr. 157 af 20. marts 2002 om orlov til børnepasning § 41, 44 og 45, stk. 1, og 2.

Ankenævnet ændrer således Arbejdsformidling - y´s afgørelse af 2. december 2002.

På ankenævnets vegne

De kan læse om afgørelsens faktiske og retlige grundlag på de følgende sider.

Kopi til

AF xxx

1. Sagsforløb

xx havde orlov fra den 26. april til den 26. oktober 2002.

I perioden fra 27. oktober til 20. november 2002 afviklede xx ferie.

Den 8. oktober 2002 ansøgte xx om en ny børnepasningsorlov for perioden den 21. november til den 21. maj 2003.

Arbejdsformidling - y bevilgede den 25. oktober 2002 xx orlov. Bevillingen var betinget af, at xx senest den dag, hvor orloven startede ( den 21. november 2002 ), tilmeldte sig AF.

xx henvendte sig telefonisk den 5. november 2002 i AF i m, hvor hun af en sagsbehandler blev oplyst om, at hun ikke kunne blive tilmeldt AF, da hun på dette tidspunkt holdt ferie. Sagsbehandleren oplyste xx om, at hendes henvendelse ville blive registreret i EDB-systemet, hvorefter de aftalte, at xx skulle kontakte sagsbehandleren senere, for at sikre sig, at alt er i orden.

xx henvendte sig igen telefonisk den 26. november 2002, hvor det konstateredes, at hun ikke var tilmeldt AF. Tilmeldingen skete således først fra den 26. november 2002.

Den 2. december 2002 modtog xx brev fra AF - y, hvoraf det fremgik, at hun først var bevilget orlov fra den 26. november 2002, da hun først var blevet tilmeldt AF denne dato.

xx henvendte sig herefter til AF for at klage over afgørelsen, men blev henvist til sin a-kasse.

A-kassen tog den 23. januar 2003 kontakt til den sagsbehandler, der modtog xxs henvendelse af 5. november 2003. Sagsbehandleren oplyste, at AF aldrig tilmeldte folk, der har ferie eller er på barsel. Sagsbehandleren oplyste videre, at hun tidligere havde henvendt sig til AF´s orlovssekre-tariat for at bekræfte, at xx den 5. november 2002 havde henvendt sig til AF.

2. Arbejdsformidling - xxx afgørelse

Arbejdsformidling Fyn traf den 2. december 2002 denne afgørelse

"Børnepasningsorlov

Arbejdsformidlingen har den 25. oktober 2002 bevilget dig orlov til børnepasning i perioden fra 21. november 2002 til den 21. maj 2003 under forudsætning af, at du tilmeldte dig Arbejdsformidlingen senest den dag, hvor orloven startede.

Da du først har tilmeldt dig Arbejdsformidlingen den 26. november 2002, ændres orlovsperioden derefter.

Arbejdsformidligen bekræfter hermed, at der er bevilget orlov til børnepasning i perioden 26. november 2002 - 22. maj 2003, i alt 26 uger".

3. Klagen til ankenævnet

A-kassen har på xx vegne klaget over AF Fyn´s afgørelse af 2. december 2002.

A-kassen har således klaget over, at AF har tilbagekaldt orlov til børnepasningsorlov i perioden fra den 21. november - 25. november 2002.

A-kassen har henvist til følgebrevet til den første orlovsgodkendelse af 25. oktober 2002, hvor der står, at tilmelding til AF skal ske senest den 21. november 2002. PMF-A henviser her til, at xx den 5. november 2002 henvendte sig til AF, for at blive tilmeldt, og at hun i denne forbindelse blev nægtet tilmelding.

A-kassen har anført, at xx derfor er uden skyld i den forsinkede tilmelding, og at det bør komme hende til gode, at hun rent faktisk har forsøgt at tilmelde sig.

4. Arbejdsformidling - ys bemærkninger til klagen

AF - y har i brev af 26. februar 2003 udtalt sig i sagen.

AF - y har beklaget den foretagne ændring af bevillingen, idet der ikke har været hjemmel hertil, da spørgsmålet om tilmelding til Arbejdsformidlingen som ledig alene ville have betydning for a-kassen i forbindelse med udbetaling af orlovsydelsen. Arbejdsformidlingen vil derfor ikke have indvendinger imod, at Ankenævnet træffer afgørelse om, at bevillingen igen skal ændres til at omfatte perioden 21. november 2002 - 21. maj 2003.

AF - y har anført, at der den 5. november 2002 blev truffet aftale med xx om, at hun skulle kontakte AF den 21. november 2002, men at dette først skete den 26. november 2002.

5. Nyt efter klagen

Sekretariatet for Arbejdsmarkedets Ankenævn har den 10. februar 2003 anmodet om Arbejdsformidlingens udtalelse i sagen samt sagens akter.

I brev af 26. februar 2003 har AF - y beklaget den foretagne ændring af bevillingen, idet der ikke har været hjemmel hertil. AF - y har bemærket, at de ikke vil have indvendinger imod, at ankenævnet ændrer afgørelsen.

6. Regler

Lov nr. 402 af 31. maj 2000 om børnepasningsorlov

Resumé

Medlemmet søgte om den 8. oktober 2002 om børnepasningsorlov fra den 21. november 2002 til den 22. maj 2003.

Hun fik den 25. oktober bevilget orlov i perioden. AF betingede orloven af, at medlemmet skulle tilmeldes AF senest den dag, hvor orloven skulle starte.

Den 5. november 2002 henvendte medlemmet sig til AF. Her blev hun oplyst om, at hun ikke kunne blive tilmeldt AF på daværende tidspunkt, da hun holdt ferie. Medlemmet blev imidlertid oplyst om, at hendes henvendelse var registreret, og at hun skulle kontakte AF senere, for at sikre sig, at alt var i orden.

Den 26. november 2002 henvendte medlemmet sig igen til AF, hvor det blev konstateret, at hun ikke var tilmeldt AF.

Hun fik efterfølgende den 2. december 2002 en afgørelse om, at hun først var bevilget orlov fra den 26. november 2002, da hun først var blevet tilmeldt AF denne dag.

A-kassen klagede på medlemmets vegne over denne afgørelse.

AF beklagede efterfølgende den foretagne ændring i bevillingen, idet der ikke har været hjemmel til hertil og anførte, at AF ikke ville have indvendinger imod at Ankenævnet ændrede bevillingen igen.

Ankenævnet fandt, at AF i forbindelse med behandlingen af orlovsansøgningen skulle undersøge, om betingelserne for orlov er opfyldt. AF kunne annullere orloven, hvis betingelserne for denne ikke var til stede, da bevillingen blev givet.

Ankenævnet lagde vægt på, at AF ikke havde hjemmel til at gøre børnepasningsorloven betinget af et krav om at være tilmeldt arbejdsformidlingen senest på børnepasningsorlovens første dag, og ændrede herved AF´s afgørelse.