Anmodning om genoptagelse af klage over behandling af synsvækkelse

Anmodning om genoptagelse af klage over behandling af synsvækkelse

Nævnet fandt ikke grundlag for at genoptage sagen. Nævnet fandt ikke, at den af klager fremsendte øjenlægejournal, der vedrører behandling af patienten i perioden fra den 5. marts til den 1. juli 1999, indeholdt oplysninger, der havde betydning for sagen. Nævnet fandt på denne baggrund, at der var fremkommet nye oplysninger, men at disse ikke for sagens afgørelse var væsentlige oplysninger, der kunne begrunde en fornyet realitetsbehandling i Patientklagenævnet.

Resumé

En 55-årig kvinde fik igennem cirka ½ år tiltagende kraftig synsnedsættelse. I den forløbne periode blev hendes øjne undersøgt flere gange. Der blev efterfølgende klaget til Patientklagenævnet over, at patienten ikke blev behandlet og informeret tilstrækkeligt i den pågældende periode, samt at hun ikke på et tidligere tidspunkt blev viderehenvist. Patientklagenævnet fandt ved sin afgørelse af 16. oktober 2001, at overlæge A havde overtrådt lov om patienters retsstilling § 7 ved sin information af patienten i perioden fra den 2. juni til den 8. oktober 1999. Nævnet fandt ikke, at overlæge A havde overtrådt lægeloven ved sin behandling af patienten i perioden fra den 2. juni til den 8. oktober 1999. Nævnet fandt imidlertid, at det havde været hensigtsmæssigt, om overlæge A allerede den 11. august 1999 havde iværksat behandling med binyrebarkhormon på baggrund af patientens kraftige synsnedsættelse i stedet for at afvente resultatet af en CT-scanning.

Nævnet blev ved brev af 26. januar 2002 anmodet om at genoptage sagen, idet klager havde medsendt en udtalelse fra og en artikel af overlæge B fra en øjenafdeling, samt en øjenlægejournal, som lå forud for behandlingen hos overlæge A, idet klager var af den opfattelse, at dette indeholder nye og væsentlige oplysninger.