Klager over, at vagtlæge gav indsprøjtning med Petidin til patient mod hoste

Klager over, at vagtlæge gav indsprøjtning med Petidin til patient mod

hoste

For så vidt angik klagen over, at vagtlæge B gav en indsprøjtning, fandt nævnet grundlag for kritik, og lagde herved vægt på, at vagtlæge B gav en indspøjtning med 1, 25 ml Petidin i en muskel. Nævnet fandt, at det var kritisabelt at behandle med indsprøjtning af Petidin udelukkende med hostedæmpende formål til en godartet lidelse, specielt da patienten efterfølgende skulle køre egen bil ca. 30 km.

For så vidt angik klagerne ,at vagtlæge A den 1. februar 2001 kl. 2.15 tilbød undersøgelse hos lægevagten til trods for, at patienten havde kraftige hosteanfald, og at vagtlæge C og D den 1. februar 2001 om aftenen tilbød undersøgelse hos lægevagten til trods for, at patienten havde synsforstyrrelser og 40,6 i feber, fandt nævnet ikke grundlag kritik. Nævnet fandt, at der ikke var nogen helbredsmæssig risiko forbundet med transporten.

For så vidt angik vagtlægerne C og D fandt nævnet, at det ikke var lægeligt uforsvarligt, at en voksen mand selv kører bil i en halv times tid, hvor symptomerne er feber og begyndende lungebetændelse.

Resumé

En 49-årig mand henvendte sig til telefonisk til vagtlæge A på grund af kraftig hoste. Vagtlæge A henviste patienten til lægevagten, der lå 31 km fra hans bopæl, med henblik på undersøgelse. 2 timer senere blev patienten undersøgt af vagtlæge B, der gav patienten en indspøjtning med 1,25 ml Petidin.

Ca. 5 timer senere kontaktede patienten atter telefonisk lægevagten, hvor vagtlæge C foreslog nærmere undersøgelse i lægevagten. En time senere kontaktede patienten atter lægevagten telefonisk, hvor vagtlæge D tilbød undersøgelse i lægevagten. Patienten blev herefter undersøgt, og på mistanke om lungebetændelse blev der iværksat behandling i form af Erythromycin.

Der blev klaget over, at vagtlæge A den 1. februar 2001 kl. 2.15 tilbød undersøgelse hos lægevagten til trods for, at patienten havde kraftige hosteanfald. Endvidere blev der klaget over, at vagtlæge B gav en indsprøjtning, hvorefter patienten skulle køre hjem igen. Endelig blev der klaget over, at vagtlæge C og D den 1. februar 2001 kl. 22.30 tilbød undersøgelse hos lægevagten til trods for, at patienten havde synsforstyrrelser og 40,6 i feber.