Klage over utilstrækkelige undersøgelser af dreng med grøn stær

Klage over utilstrækkelige undersøgelser af dreng med grøn stær

Nævnet fandt grundlag for at kritisere øjenlægen og lagde vægt på, at drengen var arveligt disponeret for grøn stær, idet tre tidligere generationer havde haft grøn stær. Nævnet lagde endvidere vægt på, at drengen ved første undersøgelse var lyssky på begge øjne, og at det i øvrigt ikke var muligt at foretage regelrette undersøgelser, da drengen modsatte sig dette. Det var på denne baggrund nævnets opfattelse, at øjenlægen på baggrund af oplysningerne om tidligere tilfælde i familien af grøn stær sammenholdt med drengens lysfølsomhed i forbindelse med første konsultation burde have sikret sig hurtigt efter første konsultation, at der blev gennemført undersøgelser til at fastslå, om der rent faktisk var grøn stær. Da øjenlægen ikke selv kunne gennemføre alle de relevante undersøgelser, burde hun have sikret sig, at undersøgelserne kunne foregå andetsteds.

En 3-årig dreng, der var arveligt disponeret for grøn stær, blev set af en øjenlæge 4 gange i et forløb på 10 måneder. Øjenlægen havde ved alle konsultationerne vanskeligheder ved at undersøge drengen, der var meget bange. Efterfølgende blev drengen henvist til en anden øjenklinik, idet en undersøgelse af øjenbaggrundene viste svære forandringer i disse. Drengen blev efterfølgende opereret for medfødt grøn stær.

Der blev klaget over, at øjenlægen ikke foretog de nødvendige undersøgelser for at stille en korrekt diagnose og derfor ikke opdagede, at drengen havde grøn stær.