Klage over manglende henvisning til sygehus til åreknudeoperation

Klage over manglende henvisning til sygehus til åreknudeoperation

Patientklagenævnet fandt anledning til at kritisere speciallægen for at have opereret patienten for åreknuder i juli 2000 i sin klinik, i stedet for at have henvist hende til sygehus til behandling. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at det af Sundhedsstyrelsens referenceprogram "Behandling af åreknuder" fra 1998 fremgår, at patienter, som tidligere er opererede for åreknuder, og som har gendannelse (recidiv), bør udredes med farve-Doppler og eventuelt kontrastundersøgelse af blodårene (phiebografi) før der reopereres. Reoperation i lyske og knæhase bør foretages på venekirurgisk afdeling/specialafsnit eller karkirurgisk afdeling. Nævnet lagde vægt på, at patienten tidligere havde været opereret i knæhasen, og hun burde derfor - efter nævnets opfattelse - være henvist til sygehus til reoperation for insufficiens af den lille låbensvene (parvainsufficiens).

Patientklagenævnet fandt imidlertid ikke anledning til at kritisere speciallægen for behandlingen den 20. juli 2000, idet det var nævnets opfattelse, at der på det foreliggende grundlag ikke var indikation for systemisk antibiotikabehandling, idet såret blev beskrevet veldrænet uden reaktion i omgivelserne.

Patientklagenævnet fandt ikke anledning til at kritisere speciallægens journalføring, idet det var nævnets opfattelse, at journalen indeholdt relevante data om undersøgelse og behandling af patienten fra den 3. til den 20. juli 2000.

En 75-årig kvinde blev den 3. juli 2000 undersøgt af speciallæge i kirurgi med henblik på behandling af åreknuder i begge ben. Hun havde tidligere fået opereret åreknuder på begge ben, men havde nu på ny symptomer. Speciallæge fandt efter en undersøgelse, at det drejede sig om ukompliceret gendannelse af åreknuder og aftalte med patienten at operere højre ben i første omgang, da generne her var mest udtalte. Patienten mødte den 11., 12., 13. og 14. juli 2000 hos speciallægen og fik alle dage foretaget operation for åreknuder i lokalbedøvelse.

Da behandlingen kun medførte få gener, ønskede patienten tillige at blive opereret på venstre ben, hvilket blev aftalt til den 20. juli 2000. Ved en undersøgelse den 20. juli 2000 fandt speciallægen et enkelt rødt og væskende sår, som blev renset, påført antibiotisk pudder og bandageret. Den planlagte operation af det venstre ben blev udskudt, og der blev aftalt kontrol af det betændte sår til mandag den 24. juli 2000.

Den 23. juli 2000 blev patienten imidlertid indlagt akut på et hospital med blodforgiftning og sat i massiv antibiotisk behandling på grund af såkaldt septisk chok. Ved dyrkning den 25. juli 2000 blev der påvist hæmolytiske streptokokker gruppe A i væv fra højre læg, og det blev nødvendigt at amputere patientens højre ben. I efterforløbet udvikledes tarmstop med påfølgende operation og svær nyrepåvirkning. Trods intensiv behandling forværredes tilstanden, og døden indtrådte den 10. august 2000.

Der blev klaget over, at speciallægen ikke henviste patienten til sygehus, idet der var tale om en omfattende operation for åreknuder. Endvidere blev der klaget over, at speciallægen ikke foretog en korrekt behandling efter der var konstateret betændelse i sårene, herunder at han ikke informerede om hvilke symptomer patienten skulle være opmærksom på.