Klage over at vagtlægen ikke foretog de fornødne undersøgelser af 10 måneder gammel dreng, med opkastning og rødlig afføring

Klage over at vagtlægen ikke foretog de fornødne undersøgelser af 10 måneder gammel dreng, med opkastning og rødlig afføring

Nævnet fandt anledning til kritisere vagtlægen, idet drengens alder samt symptomer i form af opkastning og muligheden for blod i afføringen burde have medført, at lægen havde undersøgt drengen. Nævnet lagde vægt på, at det fremgik af den båndede samtaleafskrift, at moderen havde beskrevet sønnens afføring som værende tynd og rødlig, og at vagtlægen herefter spurgte til, om afføringen havde været sort, hvilket moderen afkræftede. Nævnet fandt, at vagtlægen ikke ud fra sygehistorien kunne udelukke, at blodet stammede fra tarmkanalen, hvorfor hun burde have foretaget en objektiv undersøgelse af drengen i vagtlægekonsultationen samme dag, idet hun hurtigst muligt burde have afklaret, hvorvidt der var blod i afføringen.

Moderen til en 10 måneder gammel dreng kontaktede telefonisk vagtlægen. Moderen oplyste, at hendes søn havde kastede op, og at sønnens afføringen var meget rødt og tyndt. Vagtlægen vurderede på baggrund af sygehistorien, at det formentlig drejede sig om en maveinfektion og anbefalede, at sønnen ikke fik mad i de timer, hvor tilstanden var værst, og derefter først begyndte med drikkelse og derefter mad i små portioner. Endvidere opfordrede hun moderen til at observere sønnen tæt, og kontakte egen læge eller vagtlægen ved forværring og under alle omstændigheder kontakte egen læge den følgende dag.

Dagen efter konsulterede moderen egen læge, der på baggrund af en undersøgelse fandt, at der var frisk blod og slim i bleen, samt at drengen havde en udfyldning i bughulen. Som følge heraf indlagde lægen drengen akut på pædiatrisk afdeling, under diagnosen invagination. På pædiatrisk afdeling konstaterede man, at drengen havde invagination.

Der blev klaget over, at vagtlægen ikke foretog de nødvendige undersøgelse.