Klage over behandling af håndledsbrud

Klage over behandling af håndledsbrud

Patientklagenævnet fandt, at der ikke var grundlag for kritik, idet der ved første røntgenundersøgelse blev fundet et brud af typen Older 3 eller højere, som var i en ret vinkel med en forkortning på 5-7 mm. De senere røntgenundersøgelser viste ikke noget, der kunne begrunde en ændring af den konservative behandling. Nævnet har endvidere lagt vægt på, at der på trods af bruddets forskydning ikke kunne forventes et bedre funktionelt resultat, hvis man havde valgt at behandle operativt med påpladssætning og anlæggelse af ekstern fiksation.

En 58-årig kvinde henvendte sig på skadestuen med et tværbrud i nederste del af spolebenet med lille vinkling af bruddet bagud. Der blev anlagt gibsskinne med hånden i bagoverbøjet og indadvendt vinkling. Der blev aftalt røntgenkontrol en uge efter, hvor der fandtes en forkortning på 5 mm, og behandlingen blev fortsat.

Ved røntgenkontrol 1 uge senere fandtes bruddets stilling uændret og med begyndende heling, hvorfor behandlingen fortsattes uændret.

Patienten henvendte sig en uge senere med smerter, og der blev foretaget røntgenkontrol, som ikke viste uændrede forhold. Der blev anlagt en sandwichbandage og henvist til ergoterapi.

Ved røntgenkontrol 2 uger senere fandtes en forkortning af højre håndled og opheling i fejlstilling.