Klage over manglende information om kræft

Klage over manglende information om kræft

Patientklagenævnet fandt ikke grundlag for kritik af den opererende læge, idet der forud for operationen var blevet foretaget en relevant og tilstrækkelig undersøgelse af patienten. Man fandt det overvejende sandsynligt, at det drejede sig om en betændt talgkirtel (atherom), hvilket er en almindelig forekommende lidelse. Videre lagde nævnet vægt på, at reservelægen i overensstemmelse med denne formodning fjernede det syge væv.

For så vidt angik spørgsmålet om information lagde Patientklagenævnet til grund, at overlæge A ikke informerede patienten om resultatet af mikroskopiundersøgelsen og den planlagte operation. Nævnet fandt imidlertid, at overlæge A ikke havde overtrådt lægeloven ved at undlade at informere patienten, idet nævnet fandt, at det havde været overlæge A's hensigt at indkalde patienten til en orienterende samtale, men at dette ikke blev journalført korrekt.

For så vidt angik klagen over, at patienten først blev indkaldt til reoperation 8 uger efter indlæggelsesseddelen blev skrevet, fandt Patientklagenævnet, at overlæge B havde udvist manglende omhu og samvittighedsfuldhed, idet han burde have sikret sig, at patienten var blevet indkaldt inden for 4 uger. Nævnet lagde vægt på, at det af sagen fremgik, at overlæge B jævnligt gennemgik papirerne på de patienter, der venter på indlæggelse, for at sikre at der ikke opstår urimelige ventetider i forhold til den sygdom, patienterne skal behandles for.

En 45-årig mand blev undersøgt på grund af mistanke om en byld på den ene testikel. Det skønnedes, at der var tale om en betændt talgkirtel, som skulle bortopereres, og skete den følgende dag.

Efterfølgende viste det sig, at der i det fjernede væv var ondartede celleforandringer. På denne baggrund noterede overlæge A i journalen, at patienten skulle indkaldes og genindlægges med henblik på fjernelse af yderligere væv. På indlæggelsesseddelen anførtes, at patienten skulle indkaldes til reoperation inden 4 uger. Imidlertid modtog patienten først 8 uger efter et brev om genindlæggelse. I brevet var ikke angivet årsag til genindlæggelsen og operationen. Ved henvendelse på hospitalet fik patienten derved beskeden om, at der var fundet ondartede forandringer.