Klage over undersøgelse af et 10-måneder gammelt barn

Klage over undersøgelse af et 10-måneder gammelt barn

Patientklagenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere den behandling, som barnet modtog. Nævnet lagde vægt på, at vagtlægen foretog undersøgelser, der omfattede måling af temperatur, som var normal, og stetoskopi af hjerte og lunger, hvilket også viste normale forhold. Nævnet lagde endvidere vægt på, at vagtlægen undersøgte barnets trommehinder og desuden sikrede sig, at barnet ikke var nakkestiv.

Endelig lagde Patientklagenævnet vægt på, at vagtlægen på baggrund af de kliniske fund stillede diagnosen 3-dages feber, som på det tidspunkt syntes at være overstået, og at han orienterede barnets mor herom, herunder om sygdommens godartede natur.

En 10-måneder gammel dreng havde i nogle dage haft feber og rødt udslæt. Han blev undersøgt af en vagtlæge, der fandt, at drengen nu var klinisk rask uden feber og ingen hudblødninger, hvorefter han konkluderede, at det drejede sig om såkaldt 3-dages feber. Efter at være kommet hjem igen, fik barnet det imidlertid dårligt igen, hvorfor hans mor på ny ønskede at få sin søn undersøgt af en læge.

Vagtlægen undersøgte ham igen, men fastholdt sin diagnose, men da han følte, at barnets mor var meget utryg ved situationen, foranledigede han indlæggelse på hospitalet til observation. Barnet var den følgende dag velbefindende og blev derfor udskrevet om formiddagen, idet der blev stillet diagnosen 3-dages feber.