Legislator Case Law & Legislation
W20001227225 DK

Klage over mangelfuld information og journalføring i forbindelse med operation på hjertets blodkar

2 Articles / Provisions · Denmark
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Statutory Text (2 Articles)

Endelig adm. afgørelse 2000 12272 Historic

Klage over mangelfuld information og journalføring i forbindelse med operation på hjertets blodkar

Patientklagenævnet fandt, at der var grundlag for at kritisere journalføringen og den information, overlægen forud for indgrebet havde givet patienten.

Patientklagenævnet lagde vægt på, at det ikke af journalen fremgik, at patienten blev informeret om indgrebets karakter, mulige komplikationer samt at indgrebet blev foretaget med en ny teknik under deltagelse af en gæstende læge. Endvidere fremgik det ikke af journalen, at en gæstende læge deltog under indgrebet.

Patientklagenævnet fandt endvidere, at der ikke var grundlag for at kritisere den information, patienten modtog efter indgrebet. Nævnet lagde vægt på, at en afdelingslæge konstaterede, at der var en blodansamling i lysken, og at dette blev drøftet med patienten.

Patientklagenævnet fandt desuden, at der ikke var grundlag for at kritisere, at patienten først blev opereret 3 dage efter, at blodansamlingen var konstateret. Nævnet lagde vægt på, at lidelsen ikke krævede akut operativ behandling.

Endelig adm. afgørelse 2000 12272 Historic

En 44-årig mand fik på grund af hjertesmerter foretaget en ballonudvidelse af 2 af hjertets blodkar under indlæggelse. Indgrebet, som blev foretaget af en kardiologisk overlæge og gæstende amerikansk læge, blev udført med en ny teknik. Der udviklede sig efterfølgende en hævelse ved indstikstedet i venstre lyske, hvorfor der blev foretaget et karkirurgisk tilsyn samme dag og efterfølgende planlagt overflyttelse til karkirurgisk afdeling dagen efter med henblik på kontrol af hævelsen ved ultralydscanning. Imidlertid blev patienten først overflyttet efter 2 dage, og han blev opereret efter yderligere én dag.

Der blev klaget over, at patienten inden indgrebet ikke blev informeret om, at han medvirkede i et forsøg i forbindelse med lukningen af åren i venstre lyske.

Der blev endvidere klaget over, at det ikke af journalen fremgik, at det ikke var overlægen, der lukkede såret, men en amerikansk læge, og at der efterfølgende ikke blev informeret om, hvad der gik galt.

Need to analyze how this provision applies to your matter?

Cross-reference this statute against case law, commentaries, and related legislative provisions inside Legislator AI.

Open in Legislator →