Operation foretaget af en anden læge end lovet

Operation foretaget af en anden læge end lovet

Patientklagenævnet fandt, at det ikke var kritisabelt, at patienten blev behandlet af en anden læge, end den hun mente at være blevet lovet. Nævnet lagde vægt på, at overlæge A og patienten ikke havde samme opfattelse af den givne information før indgrebet. Nævnet lagde endvidere vægt på, at hun før operationen var blevet orienteret af overlæge B om, at han var den operationsansvarlige.

Patientklagenævnet fandt ikke anledning til at kritisere, at patienten først var blevet informeret om valg af operatør, efter at hun havde modtaget dulmende medicin. Nævnet lagde vægt på, at man ifølge overlægen fulgte samme sædvane som på de fleste andre opererende afdelinger, og at man var tilbageholdende med at love bestemte operatører til bestemte patienter. Nævnet lagde endvidere vægt på, at overlægen havde fulgt afdelingens almindelige procedurer vedrørende udvælgelse af operatør. Endelig lagde nævnet vægt på, at det var i overensstemmelse med sædvanlig praksis, at anvende en erfaren operatør sammen med en mindre erfaren.

En 49-årig kvinde skulle opereres med henblik på fjernelse af en godartet svulst i ørespytkirtlen, lokaliseret bag venstre kæbevinkel. Inden operationen var patienten af den opfattelse, at hun skulle opereres af en bestemt overlæge A. På operationsstuen fik hun imidlertid af en overlæge B oplyst, at det var ham, der som operationsansvarlig skulle operere med overlæge A som medoperatør.

Der blev klaget over, at overlæge A brød sit løfte om at ville forestå operationen, idet han alene assisterede ved operationen. Der blev endvidere klaget over, at patienten ikke før operationen blev orienteret om, at den ville blive gennemført af en anden læge, samt at patienten blev brugt i undervisningen af en yngre overlæge.