Legislator Case Law & Legislation
W19991133525 DK

Bihulebetændelse efter rebasering af immediat helprotese til overkæben

2 Articles / Provisions · Denmark
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Statutory Text (2 Articles)

Endelig adm. afgørelse 1999 11335 Valid

Bihulebetændelse efter rebasering af immediat helprotese til overkæben

Patientklagenævnet fandt, at den kliniske tandtekniker ikke havde overtrådt tandteknikerloven i forbindelse med behandlingen af patienten.

Nævnet lagde herved vægt på, at patienten var til kontrol hos tandlægen, som fandt tegn på pæn opheling efter tandudtrækningerne.

Nævnet lagde tillige vægt på, at patienten fik lavet ny bund (rebasering) i overprotesen hos den kliniske tandtekniker, efter at hun i den forløbne periode ikke havde været hos tandlægen. Det fremgik heller ikke af journalen fra den kliniske tandtekniker, at der var betændelseslignende tilstande i mundhulen, der kunne kontraindicere rebasering af protesen.

Nævnet lagde endvidere vægt på, at ifølge sundhedsstyrelsens cirkulære af 1. oktober 1979 om kliniske tandteknikeres virksomhedsområde og bekendtgørelse nr. 391 af 29. august 1979 om begrænsning af kliniske tandteknikeres virksomhedsområde, § 2, stk. 1, er det tandlægen, der har ansvaret for behandlingen med immediatproteser med hensyn til kontrol med ophelingen efter tandudtrækningerne som protesernes tilpasning og funktion i helingsperioden.

Nævnet oplyste, at rent praktisk kan tandlægens ansvar udføres ved, at han ser patienten mindst én gang i helingsfasen, der kan vare flere måneder.

Nævnet har lagt vægt på, at den kliniske tandtekniker ikke blev kontaktet af tandlægen, hvorfor nævnet fandt det rimeligt, at han antog, at helingen forløb korrekt, og han kunne rebasere protesen.

Endelig adm. afgørelse 1999 11335 Valid

En 57-årig kvinde fik hos en klinisk tandtekniker fremstillet en immediat helprotese til overkæben, dvs. en helprotese, der blev indsat umiddelbart, efter at tandlægen havde trukket de resterende tænder ud.

Der blev klaget over, at der opstod betændelse i overkæben i forbindelse med fremstilling af ny bund (rebasering) i protesen, idet aftryksmaterialet via en forbindelseskanal (fistel) mellem mundhule og bihule(sinus) blev presset op i bihulen og gav anledning til betændelse.

Need to analyze how this provision applies to your matter?

Cross-reference this statute against case law, commentaries, and related legislative provisions inside Legislator AI.

Open in Legislator →