Byld i halsen

Byld i halsen

Patientklagenævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere, at vagtlæge A vurderede, at der var tale om influenza og ikke foranstaltede et sygebesøg, idet der var tale om sygdom gennem 3-4 døgn med feber til over 39 samt ondt i krop og hals. Det havde dog været hensigtsmæssigt, om han havde tilbudt en lægelig vurdering i konsultationen, idet en af hovedklagerne var ondt i halsen, og en undersøgelse med henblik på eventuel halsbetændelse derfor havde været relevant.

Nævnet fandt videre, at vagtlæge B foretog en tilstrækkelig undersøgelse, der bl.a. omfattede lymfekirtlerne på siden af halsen, inspektion af svælg og mandler ( tonsiller). Endvidere foretog vagtlæge B podning fra mandlerne (streptokoktest), der var negativ. De fundne symptomer var ikke karakteristiske for byld i halsen eller betændelse i strubelåget.

Nævnet fandt endelig, at vagtlæge C havde udvist manglende omhu og samvittighedsfuldhed, idet han burde have bestilt ambulancen med udrykning, og burde have ledsaget patienten til sygehuset, idet der var mistanke om betændelse i strubelåget. Der skal derfor være mulighed for at foretage nødåbning af struben. Nævnet indskærpede endvidere overfor vagtlæge C, at han udviser større omhu i sit fremtidige virke.

En 50-årig mand henvendte sig til vagtlæge A på grund af smerter i kroppen, feber og ondt i halsen gennem nogle dage. Vagtlæge A fandt ikke grundlag for en undersøgelse og opfattede tilfældet som influenza. Senere samme dag blev manden undersøgt af vagtlæge B i lægevagtens konsultation. Vagtlæge B vurderede, at der var tale om influenza og skrev recept på sugetabletter til halsen. Den følgende nat blev manden undersøgt af vagtlæge C. Vagtlæge C ordinerede akut indlæggelse på grund af mistanke om akut epiglottitis (strubelågsbetændelse) eller byld i halsen. Ambulancetransporten blev bestilt uden udrykning, og vagtlæge C kørte igen, inden ambulancen kom.

Manden blev pludselig bleg og fik hivende vejrtrækning og afgik ved døden kort herefter. Ved undersøgelsen på sygehuset blev der konstateret svære forandringer af strubelåget.

Der blev klaget over, at vagtlæge A afviste at tilse manden, at vagtlæge B foretog en mangelfuld undersøgelse, og at vagtlæge C stillede diagnosen hævelse af strubelåget og obs for byld, hvorefter han gik.