Videregivelse af allerede kendte oplysninger

Videregivelse af allerede kendte oplysninger

Patientklagenævnet fandt ikke, at kiropraktoren havde brudt sin tavshedspligt efter lov om kiropraktorer § 8, jfr. centralstyrelseslovens § 14, ved at sende oplysninger om behandlingen af kvinden til kommunen.

Patientklagenævnet lagde vægt på, at det fremgik af journalen, at kommunen havde fået tilsendt kopi af sygehusjournalen fra hospitalet, og at kiropraktoren ikke havde videregivet helbredsoplysninger eller andre fortrolige oplysninger, som kommunen ikke allerede var blevet gjort bekendt med af patienten.

En 41-årig kvinde fik svære lændesmerter og besværet gangfunktion. Der blev iværksat behandling med smertestillende medicin, hvilket medførte nogen bedring. Smerterne vendte imidlertid tilbage, og hun blev henvist til røntgenundersøgelse af lænderyggen.

Hun henvendte sig derefter til en kiropraktor. Der skete en bedring efter behandlingen, men den smertefulde tilstand vendte tilbage.

Tre dage senere blev hun indlagt på hospital på mistanke om betændelse i venstre hofteled. Kvinden fandt ikke kiropraktorens behandling korrekt, idet hun blev slået direkte på hoften og blev vredet med et højlydt knæk til følge. Behandlingen udløste tillige stærke smerter. Der blev i forbindelse med indlæggelsen taget et røntgenbillede af venstre hofte, der viste, at der var et brud på lårbensknoglen.

Kvinden søgte dagpenge fra kommunen, der rejste regreskrav mod kiropraktoren. Den pågældende sagsbehandler udtrykte, at "det forekom indlysende, at behandleren ikke med tilstrækkelig omhu havde iagttaget de risici, behandlingen kunne medføre".

Kiropraktoren sendte kopi af journalen fra hospitalet til kommunen for at forsvare sig imod det af sagsbehandleren anførte.

Der blev klaget over, at kiropraktoren overtrådte sin tavshedspligt ved at videresende hele journalen, som indeholdt personlige oplysninger uden betydning for sagen.