Behandling af karies og klager over efterfølgende smerter

Behandling af karies og klager over efterfølgende smerter

Patientklagenævnet fandt ikke grundlag for kritik af, at der ikke blev suppleret med en røntgenundersøgelse ved mandens første henvendelse.

Med hensyn til klagerne over smerter fandt nævnet, at efter de regler, der gælder for nævnets virksomhed, havde nævnet ikke grundlag for at fastslå, at en overtrædelse af tandlægeloven havde fundet sted, idet der var modstridende oplysninger, og eftersom der ikke var yderligere oplysninger i sagen som kunne understøtte den ene forklaring fremfor den anden. Nævnet havde ikke mulighed for at få sagen yderligere belyst, og kunne således ikke vurdere, hvad der var foregået. I et sådant tilfælde gælder der et almindeligt retsprincip om, at tvivlen skal komme den indklagede til gode.

Da det ikke fremgik, hvor smerteplaget manden reelt var, og hvilke tænder, der gav kraftigst tandpine, fandt nævnet ikke grundlag for at kritisere, at der gik en måned, fra årsagen til tandpinen i højre side af underkæben blev erkendt, og til rodbehandlingen blev påbegyndt. Ligeledes fandt nævnet ikke grundlag for at kritisere, at tænderne i venstre side af overkæben blev lavet 4 dage før, behandlingen af 7- blev påbegyndt.

En 37-årig mand henvendte sig til en fængselstandlæge på grund af tandsmerter. Der var knækkede fyldninger og store kariesangreb i to kindtænder i venstre side af underkæben (-6,-7) og kariesangreb i to kindtænder i højre side af overkæben (7+,5+). I journalmaterialet var intet anført om tandsmerter. Fjorten dage efter blev der lavet fyldninger i -6,-7. Manden klagede over, at han af og til havde smerter fra højre side af underkæben, hvilket tandlægen mente kunne være smerter fra følsomme tandhalse. Ugen efter fik han fyldningsbehandlet 7+,5+, og han klagede igen over smerter. Der var ikke journalført noget om smerter. Ca. to måneder efter henvendte han sig igen til tandlægen med knækkede fyldninger i to kindtænder i venstre side af overkæben (+6,+7). Det blev journalført, at der stadig lejlighedsvis var ondt i højre side af underkæben. Ved klinisk undersøgelse fandtes intet unormalt. Der blev taget et røntgenbillede af to kindtænder i højre side af underkæben (7-,6-) og noteret i journalen, at der formentlig var karies under fyldningen i 7-. Omkring en måned efter blev han informeret om røntgenfundet for 7-, men ifølge journalnotat ville han denne dag hellere have lavet fyldninger i +6,+7. Manden oplyste til sagen, at der også var tandpine i venstre side af overkæben, og at det var tandlægens beslutning at lave fyldninger i denne side (+6, +7), samt at han anmodede om at få behandlet alle tænderne, der gav tandpine. Fire dage efter blev fyldningen i 7- fjernet, og der var et stort kariesangreb under fyldningen. Dette blev udrenset, og der blev lagt en midlertidig fyldning. Tandlægen informerede om, at tanden skulle rodbehandles, hvis der fortsat var symptomer (smerter) fra den. Da der fortsat var smerter fra 7-, blev den rod-behandlet ca. fjorten dage efter.