Manglende eller for sen henvisning til speciallæge

Manglende eller for sen henvisning til speciallæge

Patientklagenævnet fandt, at den praktiserende læge ikke havde udvist tilstrækkelig omhu og samvittighedsfuldhed ved sin behandling af patienten og i forbindelse med journalføringen af denne.

Ifølge patienten afviste lægen infektion og kræft og henviste patienten til en fornyet henvendelse ved tiltagende smerter.

Ifølge lægen var patienten symptomfri. Lægens journal beskriver ingen undersøgelse, og ifølge lægens udtalelse havde han ingen erindring om konsultationen. Lægen fandt med baggrund i en tidligere foretagen sterilisation, patientens alder og symptomfrihed, at der ikke var indikation for yderligere udredning af sygdomsbilledet.

Det fremgik af lægens journal, at patienten ca. 4 uger tidligere havde fået foretaget en ultralyds-skanning på grund af hævelse af højre testikel.

Lægen har anført diagnosen væskeansamling, og at patienten var symptomfri.

Nævnet fandt, at lægen burde have journalført de objektive fund, der dannede grundlag for vurde-ringen af, at patienten var symptomfri. En anførsel af, at han var symptomfri, udelukkede ikke en hævelse af højre testikel.

Nævnet kunne oplyse, at testikelkræft forekommer med stigende hyppighed, at sygdommen ikke sjældent forekommer i patientens aldersklasse, og at sygdommen kan behandles med stigende gode resultater.

Nævnet fandt, at den praktiserende læge burde have søgt at komme diagnosen nærmere, da der i hvert fald forud for konsultationen havde været en hævelse af højre testikel, enten ved at foranstalte en opfølgende konsultation til sikring af, at normalitet var indtrådt, eller ved henvisning til videre udredning.

Det var nævnets opfattelse, at både spermatocele og testikelkræft er mulige diagnoser i den aktuelle sygehistorie. Hvis lægen i sin kliniske undersøgelse føler sig overbevist om en godartet diagnose, vil det være helt acceptabelt at se tiden an, men det er vigtigt, at der aftales kontrol for at sikre, at den oprindelige diagnose er rigtig.

En 45-årig mand fik ømhed, hævelse og smerter i højre testikel. Han blev undersøgt på et felthospital i juli måned 1998, hvor han blev henvist til en undersøgelse hos egen læge i Danmark for at udelukke diagnosen kræft. I august måned henvendte patienten sig til egen læge. Lægen har anført diagnosen væskeansamling, og at patienten var symptomfri. I november måned 1998 henvendte patienten sig til en anden praktiserende læge på grund af fortsatte symptomer i form af konstant hævelse og ømhed ved højre testikel. Patienten blev henvist til sygehus, hvor han den 18. november 1998 blev opereret med fjernelse af højre testikel på grund af kræft.

Der blev klaget over, at patientens egen læge ved konsultationen i august måned 1998 ikke havde overvejet muligheden for testikelkræft og ikke henviste patienten til speciallæge.