Utilstrækkelig behandling

Utilstrækkelig behandling

Patientklagenævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere den behandling, som patienten modtog af lægen. Det kunne ikke kritiseres, at lægen på baggrund af neglens tilstand og den oplyste sygehistorie skønnede, at neglens misfarvning skyldtes en betændelse efter et uheld, som kunne behandles ved at fjerne neglen. Lægen havde således heller ikke anledning til at foranledige en nærmere undersøgelse af den fjernede negl eller aftale en efterfølgende kontrolundersøgelse.

Nævnet kunne oplyse, at ondartet hudkræft kun meget sjældent udgår fra et negleleje.

En 60-årig mand havde fået et brændestykke ned over venstre tommelfingernegl, som blev blåligt misfarvet. Da der opstod betændelse omkring neglen, henvendte patienten sig 4 måneder senere til en praktiserende læge, som fandt, at neglens udseende svarede til det passerede. Lægen fjernede den beskadigede negl under lokalbedøvelse og anså dermed behandlingen som afsluttet. 4½ måneder senere henvendte patienten sig igen til lægen på grund af en hævelse i venstre armhule. Lægen fandt desuden neglelejet stærkt irriteret og henviste derfor med det samme patienten til en speciallæge i kirurgi med henblik på at få foretaget en vævsprøve af knuden i armhulen. Speciallægen fjernede knuden, og en mikroskopisk undersøgelse af den fjernede lymfeknude i armhulen viste, at der var tale om spredning af kræft (metastase) fra modermærkekræft, som formentlig udgik fra neglelejet.

Der blev klaget over, at lægen ikke foretog tilstrækkelig behandling af patientens tommelfinger ved konsultationen 4 måneder efter tilskadekomsten.