Landsskatteretskendelse

Landsskatteretskendelse

Moms

- negativt momstilsvar/tilbagebetalingspligt

- selskab med ikke momspligtige aktiviteter

A A/S's klage til Landsskatteretten skyldtes, at Told- og Skattestyrelsen havde fundet, at selskabet ikke kunne anses at have haft nogen momspligtig aktivitet og ikke på noget tidspunkt havde haft til hensigt at drive momspligtig aktivitet, jf. momsloven § 3.

Det fremgik af sagen, at selskabet blev momsregistreret pr. 12. oktober 1992. I registreringsanmeldelsen anførtes "Bygge- og anlægsvirksomhed - entreprenør" som momspligtig aktivitet.

Af selskabets vedtægter fremgik følgende formålsbestemmelse

" § 2

Selskabets formål er at drive entreprenørvirksomhed, ingeniørvirksomhed, fabrikationsvirksomhed samt handel, herunder handel med fast ejendom. Selskabets formål kan udøves dels direkte og dels gennem kapitalindskud i andre virksomheder."

Den 12. oktober 1992 blev selskabets vedtægter vedtaget, og umiddelbart herefter lod selskabet sig momsregistrere.

Siden registreringen var der stedse afgivet negative momsangivelser, og i forbindelse med udbetalingskontrol for den negative angivelse for oktober kvartal 1993 blev det af told- og skatteregionen konstateret, at der ikke hidtil havde fundet momspligtige aktiviteter sted. Der var hidtil fra selskabets side udelukkende angivet indgående moms.

Siden registreringen havde selskabet angivet følgende

Periode

Salgsmoms

Købsmoms

Tilsvar

92-12-31

0

99.278

-99.278

93-03-31

0

25.000

-25.000

93-06-30

0

12.500

-12.500

93-09-30

0

82.625

-82.625

93-12-31

0

49.344

-49.344

Af årsregnskab for perioden 1. juli 1991 til 31. december 1992 (1. regnskabsår) fremgik af årsberetningen følgende

"A A/S erhvervede i slutningen af december 1992 ca. 98% af aktiverne i det børsnoterede selskab B A/S.

Inden aktiekøbet havde selskabet været uden aktivitet siden

stiftelsen den 1. juli 1991.

Anskaffelsessummen for aktiebeholdningen i B A/S havde udgjort DKK 463.611.341, mens andelen af den indre værdi i B A/S (efter værdireguleringer til markedsværdi) udgjorde 478.207.939. Forskelsbeløbet, DKK 14.596.598, er medtaget under hensættelser, idet ledelsen for koncerner under eet forventer et negativt resultat for året 1993.

Da koncernforholdet er etableret ved udgangen af 1992, er der ikke medtaget noget resultat fra B A/S i resultatopgørelsen for 1992.

Resultatet for 1992 udviser et underskud på DKK 19.791.378.

Underskuddet hidrører fra urealiserede valutakurstab på udlandslån til finansiering af købet af aktierne i B A/S.

Selskabets fremtidige udvikling afhænger af udviklingen i de forskellige datterselskaber."

Videre fremgik af regnskabet

"Fremtiden

Det er koncernens strategi at lægge vægt på en forsigtig udvidelse af sine aktiviteter på traditionelle B A/S entreprenøropgaver i de geografiske områder, hvor koncernen er etableret.

Med ændringen af koncernens ejerforhold åbner der sig nu betydelige muligheder for at indlede samarbejde med C PCL om større projekter".

I slutningen af december 1992 ved A A/S's erhvervelse af ca. 98% af aktierne i B A/S blev etableret et koncernforhold.

Told- og Skatteregionen havde på baggrund af indsendt dokumentationsmateriale vurderet, at der intet forelå,

som kunne sandsynliggøre virksomhedens intentioner om momspligtig aktivitet, idet der ikke forelå afgivne tilbud eller lignende fra selskabet.

Selskabets revisor havde ved brev af 8. august 1994 erklæret

"Vi skal på vegne vor klient, påpege, at det er usædvanligt, at et selskab bliver afmeldt med krav om tilbagebetaling helt tilbage fra selskabets stiftelse.

A A/S har imidlertid, stik mod dets forventninger, udviklet sig til at blive et rent holdingselskab og er af denne grund indforstået med at blive afmeldt fra registrering med virkning fra 1. januar 1994 eller tidligst 1. oktober 1993. Selskabet har således allerede udarbejdet en nulangivelse for perioden 1. januar 1994 til 30. marts 1994."

Ved afgørelse af 11. august 1998 havde Told- og Skattestyrelsen fastholdt sin tidligere afgørelse af 17. februar 1995 om afmelding og tilbagebetaling af udbetalt negativ moms for perioden 12. oktober 1992 til 1. januar 1994. Styrelsen havde fundet, at det ikke på noget tidspunkt havde været selskabets hensigt at drive momspligtig virksomhed, jf. momslovens § 3, stk. 1. Styrelsen havde hertil bemærket, at det måtte have stået selskabet klart allerede på registreringstidspunktet, at selskabet ikke ville få en afgiftspligtig omsætning. Selskabet kunne ikke registreres under henvisning til formålsbestemmelsen i vedtægterne samt i virksomhedens udvikling. Af regnskab for perioden 1. juli 1992 til 31. december 1992 fremgik det, at selskabet, udover erhvervelse af aktier i B A/S havde været uden aktiviteter siden stiftelsen. Selskabets aktiver bestod for det meste af finansielle anlægsaktiver, kapitalandele i dattervirksomheder og tilgodehavende udbytte. Styrelsen havde endelig vurderet, at hverken EF-domstolens dom "INZO-dommen" i sag C-110/94, eller skatteministeriets meddelelse i Tidsskrift for Skatteret 1997, nr. 639, kunne medføre nogen ændret vurdering. I relation til den påberåbte Østre Landsrets dom af 28. marts 1989, offentliggjort i Ugeskrift for Retsvæsen 1989, side 657, fandt Styrelsen, at selskabet ikke kunne påberåbe sig en retsbeskyttet forventning om fritagelse for tilbagebetaling.

Selskabets repræsentant havde over for Landsskatteretten nedlagt påstand om, at A A/S var berettiget til at få tilbagebetalt 219.403 kr., samt det negative momsbeløb på 49.344 kr., der var tilbageholdt ved sagens begyndelse i told- og skatteregionen.

Til støtte herfor var det bl.a. gjort gældende, at det af selskabets vedtægter fremgik, at selskabets formål var at drive entreprenørvirksomhed, ingeniørvirksomhed, fabrikationsvirksomhed samt handel, herunder handel med fast ejendom. Selskabets formål kunne udøves dels direkte, dels gennem kapitalindskud i andre virksomheder. Efter den dagældende momslov § 5, stk. 1, jf. § 4, stk. 1, var et selskab pligtig til at lade sig momsregistrere, hvis det påregnede at drive erhvervsmæssig virksomhed med gevinst for øje ved en omsætning, der ville overstige 10.000 kr. Ved undladelse heraf kunne selskabet teoretisk set idømmes bødestraf efter dagældende momslovs § 35, stk. 1, nr. 2. Samme dag som A A/S's vedtægter blev vedtaget - den 12. oktober 1992 - lod selskabet sig momsregistrere på baggrund af selskabets formål efter vedtægterne. Stik imod selskabets forventninger udviklede A A/S sig frem til told- og skatteregionens kontrol til at blive et rent holdingselskab. Intentionerne var imidlertid, at der fra stiftelsestidspunktet skulle drives momspligtig entreprenørvirksomhed, jf. også vedtægternes § 2. Det viste sig imidlertid ikke at være muligt for virksomheden at opnå ordrer eller andet arbejde. Med baggrund i selskabets formål efter vedtægterne kunne det være vanskeligt at se, at ledelsen for A A/S på registreringstidspunktet den 12. oktober 1992 skulle kunne forudse, at selskabet ikke ville få momspligtig omsætning. Told- og Skattestyrelsen havde lagt vægt på, at A A/S i perioden 12. oktober 1992 til 31. december 1992 (2½ måned) ikke havde haft nogen momspligtig omsætning, dette var imidlertid ikke ensbetydende med, at selskabet havde handlet svigagtigt på momsregistreringstidspunktet. Det var ikke usædvanligt, at momspligtige virksomheder i opstartsfasen ikke havde momspligtig omsætning. I øvrigt var periodens manglende omsætning efter vor opfattelse set i forhold til momsregistreringstidspunktet "begivenheder, der er indtruffet efter momsregistreringstidspunktet", jf. også præmis 21 i Inzo-sagen C-110/94. EF-domstolens præmisudtalelse i sagen var således

"at retssikkerhedsprincippet er til hinder for, at de afgiftspligtiges rettigheder og forpligtelser - som fastslået af myndighederne - kan ændres på grund af senere indtrådte faktiske forhold, omstændigheder eller begivenheder. Heraf følger, at fra det tidspunkt, hvor myndighederne på baggrund af de af virksomheden givne oplysninger har accepteret, at virksomheden er afgiftspligtig, kan dette principielt ikke senere ændres med tilbagevirkende kraft, afhængig af, om bestemte begivenheder indtræffer".

Det følger tillige af meddelelse fra skatteministeriet, offentliggjort i Tidsskrift for Skatteret 1997, nr. 639, at myndighedernes adgang til efterfølgende at revidere selve afgørelsen om afgiftspligt var begrænset til tilfælde af svig eller misbrug. Der knyttede således til selve momsregistreringen en retsvirkning, som indebar begrænsninger i adgangen til at ophæve registreringen med tilbagevirkende kraft. På denne baggrund måtte det anses uberettiget, at den afløftede købsmoms blev krævet tilbagebetalt. Endelig var det anført, at det måtte anses helt usædvanligt, at et selskab blev afmeldt med krav om tilbagebetaling helt tilbage fra selskabets stiftelse.

Landsskatteretten udtalte

I henhold til momslovens § 3 var afgiftspligtige personer såvel juridiske som fysiske personer, der drev selvstændig økonomisk virksomhed. Det fulgte af bemærkningerne til lovbestemmelsen, at formuleringen var overensstemmende med 6. momsdirektiv 77/388/EØF, jf. således direktivets artikel 4.

Økonomisk virksomhed omfattede herefter alle former for virksomhed som producent, handlende eller tjenesteyder, og begrebet økonomisk virksomhed omfattede ikke alene varig virksomhedsudøvelse, men også mere lejlighedsvise økonomiske transaktioner.

I modsætning til de faktiske forhold i den påberåbte dom fra EF-domstolen (INZO-sagen) - sag C-110/94 - skulle bemærkes, at A A/S siden registreringen ikke havde haft nogen momspligtig økonomisk virksomhed og end ikke på noget tidspunkt havde foretaget forberedende handlinger med henblik på udøvelse af økonomisk virksomhed. Landsskatteretten henviste endvidere til EF-domstolens dom (Rompelman-sagen) - sag 268/83.

Retten fandt det ikke godtgjort, at der forelå objektive momenter, der støttede den erklærede hensigt i § 2 i selskabets vedtægter, hvorfor det måtte lægges til grund, at selskabets eneste formål havde været at overtage aktierne i B A/S. Sådanne blotte holdingaktiviteter var momsfri, idet der ikke fandt erhvervsmæssig afsætning sted, jf. momslovens § 3.

Det var hermed med rette, at A A/S var afmeldt fra momsregistrering, og at selskabet var tilbagebetalingspligtig af den negative moms, som selskabet havde opnået for perioden 12. oktober 1992 til 1. januar 1994.

Den påklagede afgørelse blev stadfæstet.

landsskatteretten fandt, at det var med rette, at et selskab var afmeldt fra momsregistrering og dermed tilbagebetalingspligtig af negativ moms. Ifølge selskabets vedtægter var formålet bl.a. at drive bygge- og anlægsvirksomhed, men da der ikke forelå objektive momenter, der understøttede det vedtægtsmæssige formål, blev det lagt til grund, at selskabets eneste formål var at være et holdingselskab.