Kendelse fra Pressenævnet i sag nr. 107/1999

Kendelse fra Pressenævnet i sag nr. 107/1999

En mand [K] har ved advokat Ebbe Holm klaget til Pressenævnet over to artikler bragt i Øboen i uge 28 og uge 33/1999, idet han mener, at god presseskik er tilsidesat.

Artiklen i uge 28 havde overskriften "Så grimt kan det gøres". Heri hed det bl.a.

"Museumsinspektør Helle Ravn ærgrer sig over grimme stilbrud fine haver og huse spoleres

Lilla vinduer, japanske stenhaver foran bindingsværkshuse og parcelhustage på gamle huse.

Museumsinspektør Helle Ravn, Langelands Museum, er ved at få nok. Rundt om på Langeland finder hun flere og flere eksempler på voldsomme stilbrud. Stilbrud som Helle Ravn ikke tøver med at kalde grimme.

- Jeg er ikke og skal ikke være hverken dommer eller smagsdommer. Men nogle af de ting folk gør ved deres huse og haver er altså helt ved siden af, mener Helle Ravn og kommer med nogle eksempler

· Et fint bindingsværkshus fra 1800-tallet, der ligger højt. Den lille forhave er fyldt med hvide sten og japanske granitskulpturer.

- Sten kan være nydelige, og det kan være udmærket med en japansk have. Det passer bare ikke til det hus på det sted. Der sker et voldsomt stilbrud. Så hellere et stakit eller en hæk, som følger vejens linjer, ligesom et bånd og ligesom der er tradition for, mener Helle Ravn."

Artiklen blev ledsaget af et billede af et bindingsværkshus og følgende billedtekst

"Et fint gammelt bindingsværkshus med stråtag, der passes. Og en forhave med sten og granitskulpturer der slet ikke passer."

Efter denne artikel skrev klagerens advokat den 30. juli 1999 følgende til bladet

"På vegne af min klient skal jeg hermed protestere mod indholdet i ovennævnte artikler samt mod evt. fremtidige tilsvarende artikler og omtale af ejendommen i ugeavisen.

Jeg er p.t. i færd med at undersøge sagen, men skal allerede på nuværende tidspunkt på min klients vegne tage forbehold for ethvert krav i anledning af det passerede.

Kopi af dette brev er tilsendt museumsdirektør Helle Ravn."

Bladet bragte herefter i uge 33 følgende artikel under overskriften "Husejer svarer igen via advokat".

"Pressejurist afviser, at reglerne om privatlivets fred er krænket.

Et københavnsk advokatfirma overvejer i øjeblikket, om ØBOEN og museumsinspektør Helle Ravn kan blive dømt for krænkelse af privatlivets fred. Men det er et vildskud, mener pressejurist Knud Aa. Frøbert.

I et brev fra det københavnske advokatfirma Holm & Schmidt antyder advokat Ebbe Holm, at artiklen "Så grimt kan det gøres" om stilbrud på gamle, langelandske huse og haveanlæg kan mødes med krav.

Hvilke krav, der er tale om, fremgår ikke nærmere af brevet. Men advokaten protesterer mod indholdet i artiklen og brug af foto.

Det er heller ikke lykkedes at få advokat Ebbe Holm i tale, men sagsøgeren [K], oplyse, at han føler sit privatliv krænket af såvel foto som artiklens indhold.

- I kunne lige have ringet på og spurgt først, så vi var advaret. Det her er et lille samfund, og vi har haft en trafik af folk forbi lige siden. Det skal I have en afstraffelse for, mener [K].

Pressejuristen er imidlertid af en anden mening.

- Man må altid fotografere huse udefra, bare der ikke er personer på, og man må altid kritisere stil og farver. Der er intet at komme efter der, fastslår Knud Aa. Frøbert.

Hverken ØBOEN eller Helle Ravn har i øvrigt sat navn på husejere eller adresse på huse og haver. Men det forhindrer selvfølgelig ikke læsere i at genkende beskrivelse eller et affotograferet hus/have.

Artiklen om stilbrud har også sendt mange læserbrevsskribenter i blækhuset."

Bladet har ved skrivelse af 25. august 1999 afvist klagerens henvendelse.

Klageren har anført, at den første artikel indeholdt et foto af klagerens hus samt nedsættende omtale heraf.

Klageren har videre anført, at der ikke forelå tilladelse fra klageren til offentliggørelsen af klagerens navn i artiklen i uge 33.

Bladet har i en udtalelse anført, at der hverken i omtalen eller afbildningen af klagerens ejendom foreligger nogen overtrædelse af medieloven eller god presseskik.

Bladet finder tværtimod, at den af en museumssagkyndig fremsatte vurdering er et bidrag til en helt rimelig offentlig debat om æstetiske og historiske værdier.

I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget: Per Sørensen, Finn Rowold, Ulrik Holmstrup og Preben Sørensen.

Pressenævnet udtaler

Bladet er som led i den redaktionelle udvælgelse af stof berettiget til at anvende billeder som sket i uge 28/1999 uden på forhånd at kontakte ejeren af det hus, der figurerede på billedet. Det er i den forbindelse heller ikke i strid med god presseskik at bringe kritisk omtale af husets og havens arkitektoniske fremtræden.

Hvad angår artiklen i uge 33, der omtalte klagerens henvendelse vedrørende omtalen, finder Pressenævnet, at spørgsmålet om berettigelsen af at omtale klagerens hus kunne være behandlet uden gengivelse af klagerens navn. Da klageren imidlertid har udtalt sig til bladet for at uddybe sin klage over den første omtale, finder nævnet ikke grundlag for at udtale kritik af, at klagerens navn blev nævnt i den anden artikel.

Afsagt den 13. oktober 1999.

Bladet havde bragt en kritisk omtale af forskellige ejendomme. Ejeren af en af disse klagede over omtalen. Bladet bragte derefter en ny artikel med angivelse af klagerens navn og med omtale af, at den pågældende havde klaget over omtalen. Pressenævnet fandt ikke anledning til at udtale kritik af den første artikel. Hvad angår den anden artikel fandt Pressenævnet, at omtalen kunne være sket uden angivelse af hans navn. Da han imidlertid havde udtalt sig til bladet for at uddybe sin klage, fandt nævnet ikke grundlag for at udtale kritik af bladet.