Kendelse fra Pressenævnet i sag nr. 94/1999

Kendelse fra Pressenævnet i sag nr. 94/1999

Den daglig leder af Kunstudstillingsbygningen Filosofgangen, [K], har klaget til Pressenævnet over et indslag bragt i Danmarks Radio (Radio Fyn) den 14. juni 1999 og to indslag bragt den 17. juni 1999, idet hun mener, at god presseskik er tilsidesat. Hun har endvidere klaget over, at Danmarks Radio har afvist at bringe et genmæle.

Indslaget den 14. juni 1999 lød

"Speak: Formanden for Kunstudstillingerbygningen Filosofgangen i Odense vil nu have undersøgt, hvor meget kunstnerne egentlig betaler for at udstille. Det sker på baggrund af, at nogle udstillere er blevet afkrævet ekstra betaling udover lejen for lokalerne, og desuden skulle de betale afgift af deres salg.

Erik Alnor orienterer

E.A.: Problemet er dukket op i forbindelse med planlægningen af en stor Nordisk grafikudstilling, hvor Grafisk Værksted skulle betale et beløb udover lejen uden bilag, hvis udstillingen skulle passes af personalet. Desuden skulle de aflevere 10% af et eventuelt salg. Grafisk Værksted afstod fra tilbuddet, men henvendte sig til formanden for udstillingsbygningen om problemet.

Det er korrekt, at jeg har fået en henvendelse, siger væversken Anne Bjørn, der er nyvalgt som formand. Det lyder ikke godt, og jeg har ikke kunnet finde nogen papirer, hvor der står, at der må opkræves andet end lejen, der jo er dyr nok for kunstnerne.

Den daglige leder er for tiden på ferie, men Anne Bjørn vil i dag kontakte Odense Kommune, der administrerer regnskabet for at se, om kommunen kender noget til indtægter udover lejen."

Det første indslag den 17. juni 1999 blev bragt kl. 16.30. Heri hed det bl.a.

"Speak: Rygter om uregelmæssigheder i økonomien i udstillingsbygningen Filosofgangen i Odense bekræftes nu af rådmand Jørgen Lund.

Rygterne har gået på, at kunstnerne udover almindelig leje af lokalerne skal betale 100 kr. om dagen, hvis Filosofgangens daglige ledelse skal holde øje med udstillingen plus 10% af eventuelt salg. Opkrævninger, som der ikke er hjemmel for, og som ikke optræder i nogen regnskaber.

Nu kræver rådmand Jørgen Lund en forklaring af Filosofgangens bestyrelse."

Det andet indslag den 17. juni 1999 blev bragt kl. 17.30. Heri hed det bl.a.

"Speak: Udstillingsbygningen Filosofgangen opkræver uden hjemmel 100 kr. om dagen for at tilse udstillingerne og 10% af salget. Penge som efterfølgende ikke optræder i nogen regnskaber, og det står heller ikke på de kontrakter, der skrives mellem de udstillende kunstnere og udstillingsbygningen.

Jørgen vil have de økonomiske uregelmæssigheder på dagsordenen ved det næste bestyrelsesmøde i udstillingsbygningen."

Endelig bragtes et indslag den 30. juni 1999, hvori det hed

"Speak: Det er nu slut med at opkræve ekstra beløb af kunstnere, der udstiller i Fyns kunstudstillingsbygning på Filosofgangen i Odense. Hidtil er der opkrævet 100 kr. om dagen af kunstnerne for pasning af udstillingerne, plus 10% af salget, når den daglige leder aftalte det med kunstnerne. Det er en tidligere bestyrelse og den daglige leder der har lavet en mundtlig ordning om det, siger udstillingsbygningens formand, væversken Anne Bjørn til Radio Fyn.

Vi kendte ikke aftalen, og den findes ikke skriftligt, men et tidligere bestyrelsesmedlem kan huske den. Aftalen blev lavet for at supplere den daglige leders løn, forklarer hun.

Bestyrelsen accepterede den gamle aftales eksistens og at forholdene til skattemyndighederne er i orden, men aftalen er nu ophævet."

Klageren har anført, at der i udsendelserne er bragt alvorlige, urigtige sigtelser mod hende, dels for at have modtaget betaling uden hjemmel, dels for at have modtaget "sorte penge".

Klageren har videre anført, at der tilsyneladende er tale om en historie, der er plantet på Radio Fyn og kritikløst viderebragt uden egentlig research og uden at sigtelserne var blevet forelagt for hende. Hun har i den forbindelse oplyst, at hun var på ferie men vendte tilbage den 18. juni 1999.

Klageren har herudover anført, at der rent faktisk findes en aftale, som berettiger hende til som leder at aftale en betaling med de udstillere, som ikke selv ønsker at passe deres udstillinger.

Klageren har via sin advokat krævet, at Danmarks Radio fremkommer med et dementi i overensstemmelse hermed.

Klageren har fremlagt (udaterede) udlejningsregler for Filosofgangen, hvoraf bl.a. fremgår

"Pasningen af udstillingen påhviler udstilleren, med mindre anden aftale er truffet med inspektøren. Udstilleren er ansvarlig for tegning af forsikring af egne værker."

Klageren har endvidere fremlagt (ligeledes udateret) stillingsbeskrivelse for Filosofgangen, hvoraf bl.a. fremgår

"1. Det er inspektørens opgave at stå for bygningens daglige drift og administration, herunder udlejning af lokaler.

Inspektøren skal rådføre sig med bestyrelsen.

5. Særaftaler vedrørende pasning af udstillinger aftales mellem inspektør og udstiller."

Danmarks Radio har i en udtalelse anført, at der i indslagene ikke fremsættes oplysninger eller insinuationer om, at klageren har modtaget "sorte penge" eller sigtelser for ulovligheder eller deslige. Det væsentlige er, at betalingen ikke oplyses over for kunstnerne i en kontrakt. Det forhold, at betalingsordningen følger af en mundtlig aftale mellem klageren og den tidligere bestyrelse var på tidspunktet for udsendelsen af indslagene ukendt for såvel bestyrelsesformanden som for kulturrådmanden.

Danmarks Radio har derfor afvist, at der i indslaget blev bragt fejlagtige oplysninger af faktisk karakter, der kan danne grundlag for et genmæle.

Danmarks Radio har vedrørende klagen over overtrædelse af god presseskik anført, at der er gennemført en grundig research ud fra de oplysninger, der var modtaget om betalingsordningen.

Danmarks Radio har videre anført, at oplysningerne blev kontrolleret ved henvendelse til Filosofgangen, inden de blev bragt, men at man fik oplyst, at klageren var på ferie. Da Danmarks Radio erfarede, at klageren var hjemkommet fra ferie, tilbød man hende at komme til orde med hendes kommentar til sagen. Dette afslog hun imidlertid.

I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget: Per Sørensen, Jørgen Flindt Pedersen, Ulrik Holmstrup og Leif Max Hansen.

Pressenævnet udtaler

Danmarks Radio har i udsendelsen den 30. juni rettet den oplysning, der tidligere var blevet bragt, om, at der var afkrævet beløb, uden at klageren var berettiget hertil. Pressenævnet finder, at klageren herudover ikke er berettiget til at få bragt et genmæle.

De oplysninger om klagerens opkrævning af beløb fra udstillerne, der blev bragt i udsendelserne den 14. og den 17. juni 1999, kunne være skadelige, krænkende eller agtelsesforringende for klageren. Danmarks Radio var derfor forpligtet til at efterprøve disse oplysninger i særlig grad, inden de blev bragt, navnlig ved forelæggelse for klageren.

Under henvisning til karakteren af oplysningerne finder Pressenævnet, at det ikke var tilstrækkeligt, at Danmarks Radio forud for offentliggørelsen havde kontaktet en af klagerens medarbejdere, der oplyste, at klageren var på ferie. Danmarks Radio burde i denne situation hvor sagen ikke var af hastende karakter have afventet klagerens hjemkomst fra ferie eller have foretaget yderligere for at skaffe kontakt til klageren, før indslaget blev bragt.

Da dette ikke skete, har Danmarks Radio tilsidesat god presseskik, og Pressenævnet udtaler sin kritik af Danmarks Radio.

I medfør af medieansvarslovens § 49 pålægges det herefter den ansvarshavende redaktør af Danmarks Radio at offentliggøre følgende

"Kendelse fra Pressenævnet.

Pressenævnet har udtalt kritik af Danmarks Radio (Radio Fyn) i anledning af nogle indslag bragt i Radio Fyn den 14. og den 17. juni 1999.

I indslagene blev den daglige leder af Kunstudstillingsbygningen Filosofgangen beskyldt for at have krævet ekstra betaling fra udstillerne uden bilag og uden, at beløbene optrådte i regnskaberne. Radio Fyn har i en udsendelse den 30. juni 1999 korrigerende oplyst, at der var tale om en mundtlig ordning mellem den tidligere bestyrelse og den daglige leder, og at aftalen var i orden i forhold til skattemyndighederne.

Pressenævnet har udtalt, at Danmarks Radio var forpligtet til at efterprøve udsendelsens oplysninger, inden de blev bragt, navnlig ved forelæggelse for klageren. Det var derfor ikke tilstrækkeligt, at Danmarks Radio forud for offentliggørelsen havde kontaktet en af klagerens medarbejdere, der oplyste, at klageren var på ferie. Danmarks Radio burde i denne situation hvor sagen ikke var af hastende karakter have afventet klagerens hjemkomst fra ferie eller have foretaget yderligere for at skaffe kontakt til klageren, før indslaget blev bragt.

Da dette ikke skete, har Danmarks Radio tilsidesat god presseskik, og Pressenævnet udtaler sin kritik af Danmarks Radio.

København, den 1. september 1999.

Per Sørensen, Jørgen Flindt Pedersen, Ulrik Holmstrup og Leif Max Hansen."

Afsagt den 1. september 1999.

Radio-stationen havde bragt nogle indslag, i hvilke den daglige leder af en udstillingsbygning blev beskyldt for at have krævet ekstra betaling fra udstillerne. Det blev senere korrigerende oplyst, at der var tale om en mundtlig ordning mellem den tidligere bestyrelse og den daglige leder. Radiostationen havde ikke indhentet en udtalelse fra den daglige leder, der var på ferie. Pressenævnet udtalte, at radio-stationen burde have afventet den daglige leders tilbagevenden fra ferien. God presseskik var tilsidesat og radio-stationen blev pålagt at offentliggøre et resumé af nævnets kendelse.