Kendelse fra Pressenævnet i sag nr. 84/1999

Kendelse fra Pressenævnet i sag nr. 84/1999

Revision har ved [H.K.P.] klaget til Pressenævnet over, at Ritzaus Bureau ikke har besvaret klagerens anmodning om genmæle fremsat i anledning af et telegram udsendt den 4. maj 1999.

Telegrammet lød

"Bibliotek må slippe for nazitidskrift

Padborg, tirsdag/ritzau/

ET bibliotek har ikke pligt til at have et nynazistisk tidsskrift på hylderne. Det har Tilsynsrådet for Sønderjyllands Amt afgjort i en princip-sag fra det kommunale bibliotek i Bov Kommune.

Striden drejer sig om tidsskriftet "Revision", der udgives af læge Hans Krog Pedersen. Han har krævet bladet frem på hylderne på biblioteket.

Hans Krog Pedersen boede tidligere i Bov kommune og var en af nazisten Thies Christophersens støtter, men er senere flyttet til Tyskland.

Sagen om "Revision" har i flere år optaget flere danske myndigheder indtil principafgørelsen om, at et bibliotek har ret til at vurdere, hvilke bøger og blade der skal være på hylderne.

/ritzau/"

Klageren har krævet følgende genmæle bragt

"I anledning af at en ritzauartikel i Aalborg Stiftstidende den 4/5 1999, under den store overskrift "Slipper for naziblad", indeholder vildledende og nedsættende oplysninger, bringer vi på opfordring følgende berigtigelse

Revision udgives ikke af læge Hans Krog Pedersen.

Hans Krog Pedersen har aldrig været bosiddende i Bov kommune.

Hans Krog Pedersen er ikke bosat i Tyskland.

Hans Krog Pedersen har ikke krævet REVISION fremlagt på hylderne på Bov Bibliotek.

Da udtrykket/betegnelsen "nazi" "nazist" "nazisme" m.v. er ringeagtsbetegnelser i henhold til div. domsafgørelser beklager Ritzaus Bureau, at have benyttet denne urigtige og nedsættende betegnelse ved omtalen af REVISION."

Klageren har til støtte for kravet om genmæle anført, at betegnelsen "nazi" er nedsættende ringeagtsbetegnelser i henhold til diverse domsafgørelser.

Klageren har videre anført, at anmodningen om genmæle blev telefax'et til Ritzaus Bureau den 15. maj 1999, men at klageren ikke har modtaget svar herpå.

Klageren har endelig anført, at navnet [H.K.P.] i den klagesag, der er omtalt i medierne, ikke er identisk med læge H.C. Krog Pedersen.

Ritzaus Bureau har i en udtalelse anført, at man ikke har registreret klagerens anmodning om berigtigelse, idet man ville have svaret, hvis telefaxen var blevet registreret som indgået.

Ritzaus Bureau har videre anført, at der i telegrammet ikke er oplysninger, der er baggrund for at berigtige. Vedrørende betegnelsen nazitidskrift er det navnlig anført, at betegnelsen ikke er anvendt som en ringeagtsbetegnelse, men som almindelig sprogbrug, en gængs forkortelse og betegnelse for nationalsocialistisk.

I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget: Axel Kierkegaard, Aage Lundgaard, Tage Clausen og Ole Askvig.

Pressenævnet udtaler

Pressenævnet bemærker indledningsvis, at nævnet ikke kan tage stilling til, om Ritzaus Bureau har bragt injurierende udtalelser.

Da Pressenævnet ikke har fået forelagt dokumentation for, at klageren har anmodet om et genmæle, og da Ritzaus Bureau har benægtet at have modtaget klagerens anmodning om genmæle, finder Pressenævnet ikke anledning til at påtale, at anmodningen ikke er blevet besvaret.

Afsagt den 10. august 1999.

Klageren var ikke berettiget til et genmæle, idet artiklen ikke indeholdt forkerte faktiske oplysninger, der kunne berettige til et genmæle. Nævnet fandt ikke tilstrækkeligt grundlag for at udtale kritik af, at bladet ikke havde besvaret klagerens henvendelse til bladet.