Kendelse fra Pressenævnet i sag nr. 61/1999

Kendelse fra Pressenævnet i sag nr. 61/1999

Revision har ved [K] klaget til Pressenævnet over, at JydskeVestkysten ikke har besvaret hans anmodning om at bringe et genmæle (af klageren omtalt som en berigtigelse) i anledning af en artikel bragt i bladet den 7. maj 1999.

I artiklen hed det bl.a.

"Fortsat nej til nazi-tidsskrift

Tilsynsrådet har endnu engang givet Bov Kommune medhold i beslutningen om at holde det nazi-inspirerede tidsskrift Revision væk fra Bov Bibliotek.

Bov Kommune kan nu prale af at have fået ret i Tilsynsrådet ikke kun én gang men hele to gange i den selvsamme sag.

Det drejer sig om det nazi-inspirerede tidsskrift Revision, som Bov Bibliotek ikke vil have stående på sine hylder.

Sagen stammer helt tilbage fra 1996, og i mellemtiden er Revison begyndt kun at udkomme på Internettet. Det kommer dog stadig fire trykte kvartalsbreve, men dem vil Bov Bibliotek heller ikke have stående.

Biblioteket fik i 1996 medhold i Tilsynsrådet, men den afgørelse gik videre til Indenrigsministeriet, som krævede, at sagen gik om.

Ministeriet mente nemlig, at Tilsynsrådet ikke var i stand til at træffe en afgørelse, fordi rådet ikke havde noget eksemplar af Revision.

Tilsynsrådet manglede også oplysninger om, hvilke principper Bov Bibliotek har brugt, når det afgøres, hvilke tidsskrifter, der lægges frem.

En gang til

På grund af Indenrigsministeriets indvendinger har Tilsynsrådet nu set på sagen en gang til. Men det har ikke ændret noget ved afgørelsen.

Tilsynsrådet siger blandt andet, at tidsskriftet Revision ikke kan sidestilles med et partiprogram. Tilsynsrådet mener heller ikke, at bibliotekets afvisning er udtryk for en usaglig forskelsbehandling."

Klageren har krævet følgende genmæle

"Under henvisning til at udtrykket/betegnelsen "nazi" m.v. er ringeagtsbetegnelser i henhold til div. domsafgørelser, beklager vi at have benyttet udtrykket "nazi"-tidsskrift ved omtalen af tidsskriftet REVISION i artiklen den 7/5 1999 i JydskeVestkysten af Bente Staugaard."

Klageren har til støtte for kravet om genmæle anført, at betegnelsen "nazi" er nedsættende ringeagtsbetegnelser i henhold til diverse domsafgørelser.

Bladet har i en udtalelse anført, at klagerens henvendelse ikke opfylder medieansvarslovens genmælebetingelser, idet artiklen er korrekt fra først til sidst.

I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget: Axel Kierkegaard, Aage Lundgaard, Tage Clausen og Ole Askvig.

Pressenævnet udtaler

Pressenævnet bemærker indledningsvis, at nævnet ikke kan tage stilling til, om bladet har bragt injurierende udtalelser.

Pressenævnet finder, at artiklen ikke indeholder sådanne forkerte faktiske oplysninger, at klageren er berettiget til et genmæle.

Pressenævnet udtaler imidlertid sin kritik af, at JydskeVestkysten i strid med medieansvarslovens § 40, stk. 1, ikke har besvaret klagerens anmodning om berigtigelse, der må opfattes som et krav om genmæle efter medieansvarslovens kapitel 6.

Afsagt den 10. august 1999.

Klageren var ikke berettiget til et genmæle, idet artiklen ikke indeholdt forkerte faktiske oplysninger, der kunne berettige til et genmæle. Nævnet udtalte imidlertid kritik af, at bladet ikke havde besvaret klagerens henvendelse til bladet.