Kendelse fra Pressenævnet i sag nr. 78/1992

Kendelse fra Pressenævnet i sag nr. 78/1992

Advokat K.K. Madsen har på vegne [K] klaget over, at Danmarks Transport-Tidende har meddelt afslag på genmæle over for nogle oplysninger i nogle artikler, der blev bragt den 21. september og 5. oktober 1992 under overskriften "Fik 11 EF-tilladelser på forkert grundlag" og "Kreditorkrav på over 8 mio. i Europa Express."

I den første artikel var det anført, at klageren på forkert grundlag havde opnået godkendelse som vognmand, og at han herefter udfra denne godkendelse havde opnået 11 EF-tilladelser (til vognmandsvirksomhed).

Grundlaget var i følge bladet forkert, fordi klageren ikke opfyldte lovens krav om praktisk erfaring inden for vognmandsvirksomhed. Klageren havde i følge artiklen godt nok været ansat i et vognmandsfirma og havde efterfølgende været medindehaver af et andet vognmandsfirma, men han havde efter bladets opfattelse alene været beskæftiget med bogholder- og regnskabsfunktioner.

Efter artiklen skulle klageren over for den godkendende myndighed have fremlagt en erklæring fra en revisor som dokumentation for hans praktiske erfaring, men denne revisor havde kun kendskab til klagerens virke i det firma, som klageren havde været medindehaver af.

Det fremgår endelig af artiklen, at både det firma, klageren havde været ansat i, og det firma, hvor han havde været medindehaver, nu var gået konkurs, og at der var anlagt civil sag mod ham for hans regnskabsførelse i det firma, hvor han havde været ansat.

Den anden artikel indeholdt bl.a. nogle oplysninger om aktiver og passiver i konkursboet efter klagerens vognmandsvirksomhed og tillige nogle yderligere betragtninger om klagerens godkendelse som vognmand og opnåelse af EF-tilladelser.

Ved skrivelse af 7. oktober 1992 anmodede advokat Madsen på vegne af klageren om, at Danmarks Transport- Tidende optog et genmæle. Det genmæle, som klageren ønskede, indeholdt bl.a. følgende

"Artiklen sammenblander ansøgningen om [K]s godkendelse som fagligt kvalificeret efter godskørselsloven med ansøgningen om eksportkørselstilladelser.

Det anføres i artiklen, at [K] ikke har de fornødne forudsætninger for at kunne godkendes som vognmand. Påstanden er udokumenteret, og den er grundløs.

Ansøgningen om godkendelse af [K] efter godskørselsloven - som jeg i øvrigt intet har haft med at gøre - er ikke det eneste grundlag, der forelå i direktoratet, idet direktoratet udbad sig supplerende oplysninger om [K]s tidligere beskæftigelse, og disse oplysninger blev tilstillet direktoratet af

Det er således i strid med sandheden, når det påstås, at tilladelserne "blev udstedt på basis af en revisorerklæring, som senere har vist sig at være urigtig".

Det påstås, at [K] udelukkende har været beskæftiget som bogholder og regnskabsmand samt, at han hverken har haft med transporten eller speditionsforretningen at gøre. Påstanden er udokumenteret, og den er grundløs, idet [K] bl.a. har været beskæftiget med indkøb, personaleadministration, EDB, forsikringsforhold, regnskaber og budgetter, transportkalkulationer, intern administration, forhandlinger med kunder, myndigheder finansieringsinstitutter mv.

Dette vidste direktoratet, og derfor var grundlaget for udstedelse af vognmandstilladelser til [K] i orden, da der tillige forelå kursusbevis samt den fornødne egenkapital.

Jeg skal ikke bestride oplysningen om, at transportfirmaet Chr. A. Petersen A/S i Padborg er gået konkurs, og det ville være interessant, hvis Danmarks Transport-Tidende kunnet orientere nærmere om omstændighederne herved. Men jeg vil bestride, at [K] har del eller lod i den affære."

......

"Det skal ikke bestrides, at en medarbejders fratræden kan medføre nogle komplikationer for den pågældende virksomhed, men det er enten en udokumenteret påstand - eller en grov insinuation - at ville gøre [K] ansvarlig for de forhold, der i øvrigt er omtalt vedrørende Chr. A. Petersen A/S og Schmit Transports s.a.r.l. Det vil formodentlig ikke være forbundet med større vanskelighed at finde et eventuelt manglende beløb i størrelsesordenen kr. 890.000 kr.-, som påstås at være forsvundet.

Jeg formoder, at konkursboet Chr. A. Petersen Transport A/S vil være i stand til at afdække de dispositioner, der måtte ligge bagved den påståede manko. Men jeg må bestride, at Danmarks Transport-Tidende har belæg for at sætte i forbindelse med en sådant forhold."

......

"I denne artikel (artiklen, der blev bragt den 5/10) sættes [K] som hovedaktionær i forbindelse med konkursboet Europa Express A/S, men det forbigås ganske, at det bl.a. af en artikel i Vestkysten er fremgået, at den pågældende konkurs skyldes, at en "60-årig nordmand blev anholdt og varetægtsfængslet i forbindelse med en enorm sag om spritsmugling". Det fremgår videre af den pågældende artikel, at den 60-årige først benyttede sit eget firma til smuglerturene. Da dette firma gik konkurs sidste sommer, fik han ansættelse i et nystartet firma. "Her fik han en central stilling, som han groft udnyttede til at sørge for indsmuglingen". "Efter at sagen blev optrevlet, valgte ejeren selv at erklære sin virksomhed konkurs, da det viste sig umuligt for ham at fortsætte firmaet med smuglerrygtet hængende på sig." Det er baggrunden for konkursen i Europa Express A/S."

Under en telefonsamtale med advokat K.K. Madsen den 13. oktober 1992 afslog den ansvarshavende redaktør at bringe genmælet.

Advokat K.K. Madsen har til støtte for klagen anført, at artiklernes urigtige og misvisende oplysninger har påført hans klient en ikke uvæsentlig skade i økonomisk henseende og har skadet klientens offentlige omdømme.

I en udtalelse om klagen har Danmarks Transport-Tidende kommenteret de enkelte punkter i det ønskede genmæle og har på baggrund heraf afvist, at der skulle være bragt urigtige eller misvisende oplysninger i artiklen.

Følgende nævnsmedlemmer har deltaget i sagens behandling: Else Mols, Bent A. Koch, Kate Bluhme og Preben Sørensen.

Pressenævnet udtaler

Det ønskede genmæle indeholder i vidt omfang vurdering, kommentarer og omtale af forhold, som ikke er nævnt i artiklerne.

I henhold til medieansvarslovens § 38, hvorefter et genmæles indhold i det væsentlige skal være begrænset til de nødvendige faktiske oplysninger, tiltræder Pressenævnet, at Danmarks Transport-Tidende har meddelt afslag på genmæle. Nævnet skal dog påtale, at bladet ikke har fulgt reglen i medieansvarslovens § 40, stk. 1 om, at afslag på genmæle skal meddeles skriftligt.

Nævnet finder endelig anledning til at fremhæve, at artiklen, der blev bragt den 5. oktober 1992, trods alt også indeholdt følgende

"Hertil siger [K]s juridisk rådgiver, advokat K.K. Madsen, som tidligere var administrerende direktør i hovedorganisationen Danske Vognmænd, at godskørselsloven ikke stiller krav om, at man direkte har haft med transport at gøre, men at man blot skal have været ansat i et transportfirma i mindst tre år for at være fagligt kvalificeret."

Afsagt den 24. november 1992.

Bladet havde i nogle artikler skrevet, at klageren på forkert grundlag havde opnået godkendelse som vognmand, og som følge heraf havde fået 11 EF-tilladelser. Da klagerens ønskede genmæle ikke var begrænset til de nødvendige faktiske oplysninger, var klageren ikke berettiget til et genmæle. Endvidere fremhævede nævnet, at den ene af artiklerne indeholdt en udtalelse fra klagerens advokat vedrørende forholdene.