Kendelse fra Pressenævnet i sag nr. 24/1993

Kendelse fra Pressenævnet i sag nr. 24/1993

Foreningen Stop Stor-moskeen v/formand [A] har klaget til Pressenævnet over, at Ritzaus Bureau har givet afslag på en anmodning om genmæle over for et telegram, der blev udsendt den 10. marts 1993. Klageren finder endvidere, at Ritzaus Bureau har overtrådt god presseskik.

Telegrammet handlede om, at Nationalpartiet-Danmark havde sendt et brev til et entreprenørfirma, der havde vundet en licitation om opførelse af flygtningebyer for Indenrigsministeriet. I brevet opfordrede nationalpartiet entreprenørfirmaet til at opgive projektet, "mens der endnu er tid til at redde firmaets anseelse." Denne og andre passager i brevet havde fået entreprenørfirmaet til at rette henvendelse til sin interesseorganisation, der havde meldt partiet til politiet.

Telegrammet sluttede således

"Entreprenørerne har tidligere prøvet at modtage breve fra partiet, da der var planer om at opføre en moské i København. Men foreningen betegner brevet til Højgaard & Schultz som det groveste af alle de breve, man har modtaget."

Til støtte for klagen er det anført, at denne formulering giver indtryk af, at planerne om opførelse af en moské er opgivet. Klageren mener ikke, at planerne er opgivet og har til støtte herfor fremlagt en skrivelse af 26. januar 1993 fra Forsvarsministeriet til klageren, hvori det bl.a. hedder

"ad 1. Har muslimerne opsagt deres kontrakt? Forsvarsministeriet har ikke modtaget nogen tilkendegivelser herom fra det Islamiske Kulturcenter, med hvem kontrakten er indgået."

Ritzaus Bureaus misinformation har efter klagerens opfattelse betydet, at meget arbejde hos klageren er spildt, og at klageren har lidt et stort økonomisk tab.

Klageren har derfor anmodet om følgende genmæle

"På foranledning/vegne af Foreningen Stop Stormoskeen, V/formanden [A], som i forbindelse med udlejningen af den såkaldte "Moskegrund" har stævnet forsvarsministeriet ved landsretten for overtrædelse af grundlovens § 46 stk. 2 m. flere,- Meddeler Ritzaus Bureau, at i en telegrammeddelelse af 10. marts 1993 forekom der en misvisende ordstilling der kunne give befolkningen det indtryk, at det planlagte byggeri af en Stor-moské på Amager ikke ville blive gennemført. Ritzaus Bureau beklager fejltagelsen.

------------"

I tilknytning til genmælespørgsmålet har klageren fundet, at Ritzaus Bureau tillige har overtrådt god presseskik, idet kontrol af oplysningernes rigtighed er blevet undladt. Kontrol kunne i den foreliggende sag have været foretaget blot ved en opringning til Forsvarsministeriet.

I en udtalelse om klagen har Ritzaus Bureau anført, at formuleringen "..... da der var planer ...." er knyttet til de tidligere breve, der er nævnt i samme afsnit. Formuleringen indebærer ikke nødvendigvis, at der ikke er planer på nuværende tidspunkt. Bureauet har endvidere anført, at bemærkningen kun er en sidebemærkning, der har relation til en anden og tidligere begivenhed end det, der er telegrammets genstand, nemlig byggeri af flygtningebyer.

Bureauet har endelig gjort gældende, at bemærkningen ikke opfylder betingelsen i medieansvarslovens § 36, om at den skal være egnet til at påføre økonomisk eller anden skade af betydning.

Følgende nævnsmedlemmer har deltaget i sagens behandling: Else Mols, Henrik Antonsen, Kate Bluhme og Preben Sørensen.

Pressenævnet udtaler

De oplysninger i telegrammet, som omhandler opførelse af en moské i København, er ikke egnet til at påføre klageren økonomisk eller anden skade af betydning. Pressenævnet tiltræder derfor, at Ritzaus Bureau har meddelt afslag på anmodningen om genmæle.

Pressenævnet finder endvidere ikke, at Ritzaus Bureau har overtrådt god presseskik.

Afsagt den 8. juni 1993.

Mediet havde i et telegram skrevet, at byggeriet af en Stor-moské ikke ville blive gennemført. Da den forkerte oplysning ikke var egnet til at påføre klageren skade af betydning, havde klageren ikke ret til et genmæle. God presseskik var heller ikke overtrådt.