Kendelse fra Pressenævnet i sag nr. 20/1993

Kendelse fra Pressenævnet i sag nr. 20/1993

Corporate Legal Computing A/S (CLC A/S) ved administrerende direktør [A] har klaget over, at ComputerWorld har meddelt afslag på en anmodning om genmæle over for nogle artikler den 12. marts 1993. CLC A/S finder endvidere, at bladet ved artiklerne har overtrådt god presseskik.

Artiklerne tog udgangspunkt i, at der på begæring af Alfico Data A/S var nedlagt fogedforbud mod, at CLC A/S udvikler, markedsfører eller sælger edb-programmer, der er baseret på Alfico Data A/S's programkoder og kildetekster.

I følge det oplyste havde nogle medarbejdere i Alfico, herunder [A] og Steffen Bech, i foråret 1992 forladt firmaet og dannet CLC A/S. Senere var flere medarbejdere fra Alfico flyttet til CLC A/S. I september 1992 havde det større edb-firma A/S Datalog købt Alfico.

I forsideartiklerne i ComputerWorld den 12. marts hed det bl.a.

"Retten i Lyngby har imidlertid kun løftet en flig af sagen, der er et skoleeksempel på, hvor galt det kan gå, når medarbejdere forlader en virksomhed - og medbringer viden for at starte en konkurrerende virksomhed.

Således har medarbejdere ikke overholdt konkurrenceklausuler, ulovligt kopieret kildekoder og forsøgt at lægge hindringer i vejen for en venligtsindet virksomhedsovertagelse."

[A] var i forsideartiklen citeret således

"- Der er tale om listeudtræk, der ikke har betydning for os. Og det er et produkt, vi har købt ude i byen, siger direktør [A], CLC, som "har svært ved at se, hvad der ligger i sagen".

Hvor har i købt programmet?

- Hos noget der hedder SB Data.

Hvem er det, og hvor bor de henne?

- Det ved jeg ikke, siger [A].

Computerworlds research viser imidlertid, at SB Data er identisk med Steffen Bech, der sammen med [A] er tidligere medarbejder i Alfico Data."

I artiklen inde i bladet hed det under overskriften "Medarbejderne satsede på konkurs og egen gevinst" bl.a.

"Hvis Alfico Data ikke var blevet solgt til det børsnoterede Datalog, havde CLC haft gode kort på hånden: Firmaet havde indgående kendskab til Alfico's kundebase og -installationer, ligesom virksomheden havde taget yderligere syv medarbejdere med over i august 1992, så man også kunne yde service."

......

"Ironisk nok var det CLC, der i efteråret 1992 - første gang den 28. september - truede Datalog med overtrædelse af markedsføringsloven, ophavsretsloven og straffeloven.

I et brev fra CLC's advokat, Koch-Nielsen & Grønborg i København, truede man med en retssag, bl.a. fordi Datalog havde taget til genmæle over for kunderne og fortalt om tidligere medarbejderes forsøg på at spekulere i Alfico Datas konkursmulighed.

Desuden beskyldte man Datalog for uretmæssigt at sælge et produkt fra den amerikanske producent Versyss, som CLC påberåbte sig eneforhandling på. Versyss-produkterne er mest udbredte i advokatbranchen.

Disse - og en række andre forhold er siden faldet helt til jorden.

Imidlertid skifter CLC advokat-firma. Den 9. november truer advokat Christian Dahlager, advokatfirmaet Stadil, Dahlager & Andersen, med politiet såfremt Datalog ikke standser med at forhandle Versyss-produkter, og dagen efter indbetaler 750.000 kr.

Sagen drejer sig om, hvem der kan repræsentere Versyss i Danmark. I dag siger administrerende direktør [A], CLC.

- CLC har eksklusiv eneforhandling i Danmark på Versyss-produkter. Datalog må ikke sælge Versyss. Så enkelt er det.

Computerworld har dog talt med den ansvarlige direktør for Versyss-produkterne i Europa, Noel Somers, i Blackrock i Irland, og han siger

- I Danmark er både CLC og Datalog forhandler af Versyss-produkter.

Politiet kom ikke

CLC accepterer ikke Datalogs salg af Versyss-produkter, så man forsøger med en forbudsrekvisition, hvor fogedretten skal standse Datalogs salg. Sagen kommer dog aldrig i retten, og politiet dukker aldrig op hos Datalog i Glostrup.

For i et brev til Glostrup Ret, dateret den 10. december 1992, skriver CLC's advokat Christian Dahlager: "Sagen stilles indtil videre i bero". Årsagen er - den enkle - at Datalog godt må sælge Versyss-produkter."

.......

"Sagen mellem Datalog og CLC er ikke slut, hvad angår det retslige efterspil, men den store styrkeprøve ser ud til at være over, for det er kun et fåtal af kunder, CLC har trukket med over fra Alfico.

I december måned opsagde CLC desuden fem af de syv medarbejdere, de tog med fra Alfico."

og

"Computerworld har haft mulighed for at tale med nuværende og tidligere medarbejdere i CLC samt Alfico-medarbejdere, som nu er i Datalog. Fra forskelligt hold bekræftes det, at der har været foretaget mange dispositioner, som har haft til formål at forhindre Datalogs overtagelse af Alfico. Dertil siger direktør Mogens Poulsen, Datalog

- Når vi nu træder frem i pressen, er det ikke fordi vi er ude efter CLC. De skal være velkomne som en ærlig konkurrent, og vi ønsker dem en god fremtid. Men vi vil ikke acceptere ulovlig kopiering af vore produkter.

- Denne sag rører også ved noget mere principielt, nemlig den kendsgerning at virksomheder bruger millioner af kroner på udvikling af programmer, som medarbejdere så forsøger at tage med sig, når de forlader firmaet. Uagtet at man har underskrevet alskens copyright-klausuler, siger Mogens Poulsen."

I en mindre artikel inde i bladet hed det under overskriften "Advokatrådet: Nej til CLC" bl.a.

"Advokatrådet i København har taget klar stilling i sagen mellem A/S Datalog og Corporate Legal Computing (CLC). På et edb-udvalgsmøde onsdag i sidste uge blev man enige om at komme med følgende udtalelse

- CLC bliver ikke af os defineret som leverandør af advokatløsninger, siger edb-konsulent Poul Lundholdt, Advokatrådet."

Ved skrivelse af 15. marts 1993 anmodede CLC A/S om genmæle. Det ønskede genmæle indeholdt bl.a. følgende

"Efter CLC's opfattelse handler denne sag overhovedet ikke om edb-misbrug; men derimod om ophavsret; samt om en stor computerleverandørs forsøg på at knække en konkurrent, således at man kan få en monopollignende tilstand på advokat-markedet.

Selve indholdet i sagen handler om eet program, som blev udviklet af SB-data - ejet af Steffen Bech, som dengang var underleverandør til Alfico Data. Med andre ord; Alfico Data købte programmet hos SB-data, og solgte det videre til sine kunder.

Tvisten går på, hvorvidt SB-data, som har udviklet det pågældende program; nu må bruge en lille kodedel af sit originalmateriale og kombinere dette med noget nyt, og herefter solgte det til CLC."

.......

"Og sagen handler ihvertfald SLET ikke om, hvorvidt en tidligere medarbejder i Alfico Data har haft "fingrene" dybt nede i kildekoderne".

For det første var Steffen Bech - som nævnt - slet ikke på udviklingstidspunktet ansat i Alfico Data, og for det andet havde han som underleverandør for Alfico Data selv udviklet applikationen. Det skal for god ordens skyld også nævnes, at i følge vore oplysninger ligger ophavsretten stadig hos SB-data."

.......

"Udover selve fogedsagen forsøger Computerworld også at belyse selve "kampen" mellem det "venligtsindede" Datalog og så de "spekulative" medarbejdere fra Alfico Data.

Computerworld går her langt over stregen for sober journalistik, når man tillader sig at skrive, at tidligere Alfico-medarbejdere bevidst satsede på Alfico's konkurs, og egen gevinst."

.......

"Computerworld nævner ligeledes, at bl.a. undertegnede har underskrevet en "omfattende" konkurrence-klausul om ikke at starte konkurrerende virksomhed.

Det kan oplyses, at jeg - da jeg sagde min stilling op - indgik aftale med Alfico Data om, at jeg ikke måtte starte konkurrerende virksomhed i min opsigelsesperiode, som udløb 28. februar 1992.

Det kan oplyses, at CLC blev dannet i juni 1992; altså efter min konkurrenceklausul var udløbet."

.......

"I Computerworld's "redegørelse" for sagen nævnes ligeledes, at en af de verserende retssager, handler om retten til at forhandle Versyss-produkter. Computerworld får det til se ud som om, at undertegnede misinformerer, ved at oplyse, at alene CLC kan forhandle Versyss-produkter, samtidig med, at Versyss' agent i Irland oplyser, at såvel CLC som Datalog kan sælger produkterne. (overfor for os, har Versyss dags dato oplyst, at man ikke har talt med danske journalister i dette år !).

Det konkluderes ligeledes, at CLC's advokat den 10. december 1992 har stillet ovenstående sag i bero af den enkle årsag, at såvel CLC som Datalog kan sælge disse produkter.

Jeg dokumenterer gerne overfor Computerworld, vor eksklusiv-ret til salg af Versyss' produkter i Danmark."

.......

"Når det er konstateret, må jeg ligeledes oplyse, om, at den nævnte sag slet ikke blev rejst af CLC, men af Versyss overfor Alfico data, da Versyss havde mistanke om, at Alfico Data havde piratkopieret software, og installeret dette på mere end 30 advokatkontorer i Danmark. Årsagen til, at Versyss valgte at "stille sagen i bero", var - i følge Versyss' egne oplysninger, at Alfico Data gav tilsagn om at ville betale for alle de kopier, de havde installeret

Ovenstående fører frem til endnu en ukorrekt oplysning fra Computerworld's side; nemlig at CLC lige pludselig skiftede advokat midt i det hele (skrevet med negativ undertone).

Vi skal derfor oplyse, at CLC fortsat er repræsenteret af Koch-Nielsen & Grønborg i København. Advokat Dahlager repræsenterede alene Versyss."

"I sagen inddrager Computerworld også Advokatrådet, og bruger i den forbindelse overskriften: "Advokatrådet NEJ til CLC".

Jeg vil gerne spørge Computerworld hvor i artiklen, man finder belæg for den pågældende overskrift???"

......

"Computerworld's research omkring udarbejdelsen af den pågældende artikel er - efter min vurdering - ikke i overensstemmelse med de presse-etiske regler.

Enhver, der læser artiklen, kan se, at der er brugt meget tid på research; men jeg kan oplyse, at journalisten højst har brugt 5 min. på, at få min/CLC's version af sagen, og de faktiske oplysninger, der er givet, er ikke brugt.

I stedet refereres jeg for at sige, at jeg ikke kender SB-data, hvilket man så "afslører" er identisk med Steffen Bech. Det, jeg sagde til journalisten, var, at jeg "ikke havde SB-data's telefonnummer ved hånden."

.......

"Ligeledes nævnes, at Computerworld har talt med nuværende og tidligere medarbejdere i CLC. Også det undrer mig, da alle nuværende medarbejdere i CLC blankt afviser at have talt med Computerworld.

Jeg håber, at denne redegørelse viser, at CLC og SB-Data på ingen måde har et etisk problem; men at Computerworld's journalist tilsyneladende har gået andres ærinde i en sådan grad, at man kan spørge, om ikke det er Computerworld og den pågældende journalist, som har "et problem".

Ved skrivelse af 17. marts 1993 meddelte ComputerWorld under henvisning til medieansvarslovens § 36, stk. 1, afslag på at bringe det ønskede genmæle, idet bladet fandt, at de bragte oplysningers rigtighed var utvivlsomme. Bladet gjorde endvidere gældende, at medieansvarslovens § 38, stk. 1, under alle omstændigheder gav grundlag for afslaget, da genmælet ikke var begrænset til de nødvendige faktiske oplysninger.

CLC A/S har under sagen for Pressenævnet fremlagt en skrivelse af 18. marts 1993 fra Advokatrådets edb-konsulent Poul Lundholdt til CLC A/S's bestyrelsesformand, hvori det bl.a. hedder

"Journalistens udtalelser om den klage stillingtagen, enigheden om udtalelse og det klare signal er ikke udsagn, der kan baseres på udtalelser fra hverken EDB-konsulenten eller EDB-udvalget."

CLC A/S har endvidere fremlagt en skrivelse af 15. marts 1993 fra Noel Somers til selskabet, hvori det bl.a. hedder

"With regard to Wordbase, as you know, we dropped our case against Alfico when Alfico undertook to pay us for all copies which they had installed."

ComputerWorld har fremlagt en artikel fra den 25. september 1992, hvori Noel Somers er citeret således

"Gennem 12 år har Alfico været distributør for Versyss i Danmark. Om situationen siger Versyss selv: - Vi har været utilfredse med Alficos indsats i de sidste par år. Derfor har vi nu taget konsekvensen og skiftet til CLC, som vi fuld tillid til, siger direktør Noel Somers, Irland.

- Jeg har aftalt med CLC, at Datalog/Alfico godt kan købe deres Versyss-reservedele dér i et stykke tid fremover, for det er vigtigt, at denne turbulens ikke går ud over kunderne, sider Noel Somers."

Til støtte for klagen over, at ComputerWorld har meddelt afslag på genmælet, har klageren anført, at artiklerne er kraftigt fejlbehæftede og således ikke videregiver utvivlsomt rigtige oplysninger. Da oplysningerne endvidere er egnet til at påføre selskabet økonomisk skade af betydning finder CLC A/S, at Pressenævnet bør pålægge bladet, at offentliggøre det ønskede genmæle eller dele deraf.

CLC A/S har endvidere gjort gældende, at ComputerWorld har handlet i strid med god presseskik ved at anføre alle væsentlige påstande i artiklerne, som om de var faktiske oplysninger og ikke som citater eller referater af synspunkter fremsat af modparten Datalog. De omhandlede påstande, herunder at medarbejdere har taget kildekoder med, da de forlod Alfico, og at medarbejdere har foretaget dispositioner for at hindre Datalogs overtagelse af Alfico, bliver ikke dokumenteret i artiklerne.

Klageren har endelig gjort gældende, at overskriften: "Advokatrådet: Nej til CLC" savner dækning i artiklen.

I en udtalelse om klagen har ComputerWorld ved advokat Carsten Raasten anført, at det ønskede genmæle er af anseelig længde og indeholder en række overflødige oplysninger, hvorfor det er uegnet til i sin helhed at blive offentliggjort som genmæle. Bladet har derfor under møder den 22. og 29. marts 1993 tilbudt CLC A/S at komme til orde i sagen og har herefter udarbejdet en ny artikel om sagen, som er blevet sendt til klageren. CLC A/S har imidlertid meddelt, at artiklen var utilstrækkelig og har endvidere afslået et tilbud om at fremkomme med ændringer til den fremsendte artikel.

ComputerWorld har endvidere afvist at have handlet i strid med god presseskik. Bladet har således fremhævet, at den vejledende presseetiske regel om, at "Det er massemediernes opgave at bringe korrekt og hurtig information. Så langt det er muligt, bør det kontrolleres, om de oplysninger, der gives er korrekte", er overholdt, idet artiklerne er baseret på kendelsen fra fogedretten, interviews med de involverede personer, i det omfang det var muligt, og på anden specifik dokumentation.

ComputerWorld har i den forbindelse påpeget, at kendelsen fra fogedretten fastslår, at der hos CLC A/S findes kildekoder, der tilhører Alfico Data, og at det er svært at forestille sig, at koderne skulle være kommet i CLC A/S's besiddelse på anden måde end ved, at tidligere medarbejdere i Alfico Data har overgivet dem til CLC A/S.

ComputerWorld har endvidere anført, at udsagnet i overskriften "Medarbejdere satsede på konkurs og egen gevinst" er sandt, idet det beskriver det faktiske forhold, at flere medarbejdere forudså Alficos økonomiske problemer og derfor sagde op bl.a. med henblik på at starte eller tage ansættelse i tilsvarende virksomhed andetsteds.

Om overskriften "Advokatrådet: Nej til CLC" har bladet anført, at denne ikke har mening i sig selv, men uddybes i manchetten, hvor det fremgår, at der sigtes til, at Advokatrådet ikke definerer CLC A/S som leverandør af advokatløsninger. Journalisten er i øvrigt sikker på, at han har citeret edb-konsulent Poul Lundholdt rigtigt, og det bemærkes, at artiklen blev sendt til gennemsyn hos Lundholdt uden at det medførte kommentarer.

Følgende nævnsmedlemmer har deltaget i sagens afgørelse: Axel Kierkegaard, Hans Dam, Ulrik Holmstrup og Preben Sørensen.

Pressenævnet udtaler

Det ønskede genmæle indeholder i vidt omfang vurderinger og kommentarer.

Under henvisning til medieansvarslovens § 38, stk. 1, hvorefter et genmæle i det væsentlige skal være begrænset til de nødvendige faktiske oplysninger, tiltrædes det derfor, at ComputerWorld har meddelt afslag på det ønskede genmæle.

For så vidt angår klagen om, at ComputerWorld har overtrådt god presseskik bemærker nævnet, at der ved dækning af en retssag på ethvert stadium af sagen bør tilstræbes en kvalitativ ligelig gengivelse af parternes synspunkter.

Den foreliggende reportage af de forskellige aspekter af forholdet mellem CLC A/S og det A/S Datalog - ejede Alfico Data A/S strider mod dette princip, idet den i det væsentlige indeholder en ensidig gengivelse af Alficos synspunkter. Pressenævnet bemærker i den forbindelse, at den afsagte fogedretskendelse udelukkende er af foreløbig karakter, og at kilderne Noel Somers og Poul Lundholdts udtalelser muligvis ikke er gengivet på dækkende måde af ComputerWorld.

På denne baggrund finder Pressenævnet, at ComputerWorld har overtrådt god presseskik, og Pressenævnet udtaler derfor sin kritik af bladet.

I medfør af medieansvarslovens § 49 pålægger Pressenævnet herefter den ansvarshavende redaktør af ComputerWorld af offentliggøre følgende

"Kendelse fra Pressenævnet.

ComputerWorld bragte den 12. marts 1993 nogle artikler med overskrifterne "Fogedforbud standser edb-misbrug", "Medarbejdere satsede på konkurs og egen gevinst" og "Advokatrådet: Nej til CLC".

Artiklerne tog udgangspunkt i, at der var nedlagt fogedforbud mod, at CLC A/S udvikler, markedsfører eller sælger edb-programmer, der baseret på Alfico Data A/S's programkoder og kildetekster.

Artiklerne indeholdt en række skarpe angreb på nogle medlemmer af ejerkredsen bag CLC A/S, der havde været ansat i Alfico Data A/S, inden dette blev købt af A/S Datalog. Det hed således bl.a. i forsideartiklen: "Således har medarbejdere ikke overholdt konkurrence-klausuler, ulovligt kopieret kildetekster og forsøgt at lægge hindringer i vejen for en venligtsindet virksomhedsovertagelse."

I anledning af en klage fra CLC A/S udtaler Pressenævnet, at der ved dækning af en retssag på ethvert stadium af sagen bør tilstræbes en kvalitativ ligelig gengivelse af parternes synspunkter.

Den foreliggende reportage af de forskellige aspekter af forholdet mellem CLC A/S og det Datalog A/S - ejede Alfico Data A/S strider mod dette princip, idet den i det væsentlige indeholder en ensidig gengivelse af Alficos synspunkter. Pressenævnet bemærker i den forbindelse, at den afsagte fogedretskendelse udelukkende er af foreløbig karakter, og at kilderne Noel Somers og Poul Lundholdts udtalelser muligvis ikke er gengivet på dækkende måde af ComputerWorld.

På denne baggrund finder Pressenævnet, at ComputerWorld har overtrådt god presseskik, og Pressenævnet udtaler derfor sin kritik af bladet.

København, den 27. april 1993.

Axel Kierkegaard, Hans Dam, Ulrik Holmstrup og Preben Sørensen."

Afsagt den 27. april 1993.

Bladet havde i nogle artikler dækket en retssag. Da gengivelsen af sagen var en ensidig gengivelse af klagerens modparts synspunkter, var god presseskik overtrådt, og bladet blev pålagt at offentliggøre et resumé af kendelsen. Klagerens ønskede genmæle indeholdt vurderinger og kommentarer, hvorfor nævnet kunne tiltræde, at bladet havde meddelt afslag på at bringe det.