Kendelse fra Pressenævnet i sag nr. 93/1994

Kendelse fra Pressenævnet i sag nr. 93/1994

[A] har som bror til afdøde [B] klaget over, at han har fået afslag på genmæle over for nogle oplysninger i Ekstra Bladet den 18. oktober 1994. Han finder endvidere, at bladet har overtrådt god presseskik.

På forsiden af Ekstra Bladet den 18. oktober 1994 under overskriften: "Skudt gennem sit vindue", hed det

"Han blev jaget rundt i sit hus, mens skuddene bragede. Til sidst blev den 47-årige [B] ramt i panden af den gale skytte. Politiet på Langeland frygtede, at de aldrig ville finde forbryderen blandt hans talløse fjender. Han var uvenner med alle. Men få timers efterforskning ledte dog hurtigt til morderen: En druk kammerat, der var sur over et slagsmål mellem de to mænds hunde."

Under samme overskrift hed det bl.a. i en artikel inde i avisen

"SÆRLING.

I går eftermiddags klokken godt 15 anholdt politiet en 47-årig mand, som tilstod at have myrdet [B]. De to havde været uvenner i et halvt års tid.

- Jeg har aldrig mødt nogen, der kunne tænkes at ville savne den mand. Han var et meget ubehageligt menneske, som ragede uklar med alle og enhver, lød den ubarmhjertige melding fra en kioskejer i Ristinge i går eftermiddags, da drabet var blevet offentligt kendt.

Den 47-åriges nærmeste, fastboende naboer, Harald og Britta Lien, har et lidt mere nuanceret syn på den myrdede

- Han var en særling. Fuldstændig umulig og lidt af en bums. Han lagde sig ud med alle mennesker og var grov i munden. Man samtidig var han intelligent og optrådte sommetider nærmest akademisk. En besynderlig mand, naiv, barnlig, kværulantisk. Os behandlede han altid pænt, siger Britta Lien til Ekstra Bladet.

Andre naboer i det spredt befolkede område ved Bukkemose siger samstemmende, at [B] havde masser af fjender."

Under overskriften: "Uvenner med alle - Den myrdede [B] havde evindelig ballade med kunder og naboer" hed det bl.a. i en yderligere artikel i Ekstra Bladet

"For et par år siden blev den nu myrdede [B] nærmest landskendt for dårligt naboskab. Hans to rottweilere løb fri ved Ristinge, Langelands mest kendte turistområde, og terroriserede alt og alle.

[B] fik flere gange påbud om at føre hundene i snor, men overhørte både politi og naboer. Han stod frem i pressen og fortalte, at han hellere ville betale bøder end holde sine køtere i snor.

[B] var kendt for en helt usædvanlig livsstil: Hvorfor leve fredeligt, når man kan skændes med sine medmennesker? Inden han i weekenden blev skudt ned i sit hus i Bukkemose, havde han lagt sig ud med en stor del af Sydlangelands indbyggere, hverken mere eller mindre."

.....

"Drabet på [B] var kulminationen af lang tids fjendskab mellem ham og egnens øvrige beboere.

- Der var altid noget i vejen. Han lejede huse og både ud, men de levede slet ikke op til det, han havde lovet. På den måde skabte han sig fjender. Og han nød at gøre sig uvenner med folk, lyder beskrivelsen fra en tidligere nabo i Ristinge."

.....

"Udlejningen af både til fiskeinteresserede tyskere gav også store problemer. De lokale beboere var rasende over tyskernes biler og svineriet med fiskeaffald på stranden. På få år lykkedes det [B] at sætte en slags rekord i dårlig presseomtale."

.....

"For et års tid siden giftede den 47-årige mand sig med en noget yngre kvinde fra Uganda.

- Jeg sagde til ham, at det var en god idé. Han trængte til en, der kunne sætte lidt skik på ham, måske forbedre han hygiejne. Han brød sig ikke om at gå i bad og den slags. Men faktisk så vi kun meget sjældent hans kone, hvilket vi undrede os meget over, fortæller den myrdedes nabo, Britta Lien, Bukkemose.

Omfanget af den 47-årige mands fjendskaber fik i første omgang politiet til at frygte et helt uoverskueligt efterforskningsarbejde. Ikke mindst fordi mange af [B] uvenner var tyskere, som følte sig snydt af den bizarre sommerhusudlejer."

Ved skrivelse af 28. oktober 1994 anmodede [A] om, at følgende genmæle blev bragt i Ekstra Bladet

"[B] var i vide kredse et respekteret og vellidt menneske. Han levede et fredsommeligt og fordrageligt liv med langt størstedelen af de mennesker, han mødte. Særligt i forretningsforhold var han nøjeregnende og levede op til det, han havde lovet. Han nød sjældent alkohol, og når det skete, var det altid i begrænsede mængder. Man så ham aldrig beruset.

Han giftede sig i foråret 1992 med en kvinde, han havde mødt i Jylland. De levede et almindeligt familieliv og satte hinanden meget højt.

[B]s tragiske død kan på ingen måde ses som et udtryk for fjendskab mellem ham og egnens øvrige beboere, men udelukkende som et enkelt menneskes ulykkelige handling. Hans død efterlader et stort savn i familien og vennekredsen."

Ekstra Bladet afslog af bringe genmælet.

Klageren har til støtte for kravet om genmæle gjort gældende, at flere af udsagnene om [B]s person er forkerte, usandsynlige og ukorrekte, og at udsagnene miskrediterer afdøde.

Til støtte for klagen over, at Ekstra Bladet har overtrådt god presseskik, har klageren gjort gældende, at artiklen omtaler [B] nedladende og krænkende. Oplysningerne er bragt uden at være prøvet tilstrækkeligt og uden tilstrækkelig kritisk holdning til kilderne.

[A] har endvidere gjort gældende, at omtalen af [B] ikke lever op til kravet om størst muligt hensyn til ofre for en forbrydelse.

[A] har endelig gjort gældende, at udsagnet, "Han trængte til en, der kunne sætte lidt skik på ham, måske forbedre hans hygiejne. Han brød sig ikke om at gå i bad og den slags", er en krænkelse af privatlivets fred.

I en udtalelse om klagen har Ekstra Bladet gjort gældende, at oplysningerne i artiklen er sandfærdige. De er indhentet fra 6 forskellige kilder. Oplysningerne om [B]s person tjente til læsernes forståelse af det passerede, herunder det miljø, forbrydelsen foregik i.

Ekstra Bladet har endvidere anført, at [B] selv har optrådt i både B.T. og i de fynske skrevne og elektroniske medier - i forbindelse med sine konflikter i lokalsamfundet.

For så vidt angår genmælet, har Ekstra Bladet afvist at bringe dette, da genmælet har karakter af mindeord og ikke opfylder medieansvarslovens krav.

Følgende nævnsmedlemmer har deltaget i sagens behandling: Axel Kierkegaard, Bent A. Koch, Ulrik Holmstrup og Ole Malmqvist.

Pressenævnet udtaler

Pressenævnet finder, at en del af oplysningerne om person kan virke krænkende. Som sagen er oplyst, må det imidlertid lægges til grund, at Ekstra Bladet blot har videregivet de oplysninger, som det havde fra kilder i området. Nævnet finder endvidere ikke grundlag for at antage, at Ekstra Bladet ikke har forholdt sig tilstrækkeligt kritisk over for sine kilders oplysninger. Af de grunde, som Ekstra Bladet i øvrigt har fremført, finder Pressenævnet ikke, at god presseskik er overtrådt.

De udtalelser, der er fremsat om [B] i artiklen, må anses som kildernes subjektive vurdering af ham. Da der således ikke er tale om faktiske oplysninger, jf. medieansvarslovens § 36, stk. 1, tages klagerens anmodning om genmæle ikke til følge.

Afsagt den 15. december 1994.

Bladet havde bragt en artikel om klagerens myrdede bror, der blev omtalt stærkt kritisk. Bladet havde fået sine oplysninger fra kilder i området, hvor afdøde boede, og det blev antaget, at bladet havde forholdt sig kritisk til kilderne. I øvrigt var udtalelserne i artiklen vurderinger og ikke faktiske oplysninger. God presseskik var ikke overtrådt, og klageren havde ikke ret til genmæle.