Kendelse fra Pressenævnet i sag nr. 67/1994

Kendelse fra Pressenævnet i sag nr. 67/1994

En læge (B) har ved højesteretssagfører Ib Thyregod klaget over, at Dagbladet Børsen har givet afslag på en anmodning om genmæle over for en artikel den 2. juni 1994.

I artiklen hed det bl.a.

"Det blev Sydbank og BRF Kredit, der kom til at dække nogle af tabene på bygmester [F]s og læge [B]s fallitter. De har i foråret afskrevet tilgodehavender på 71 mio. kr. i Copernicus A/S, Århus, og dermed sikret det børsnoterede selskabs overlevelse, viser halvårsregnskabet"

.....

"Virksomheden er fortsat meget usolid, idet den har ejendomme og andre aktiver for 164 mio. kr., herunder bygninger i Odense, Albertslund og Holstebro. Blandt aktiverne er også det konkursramte Health Group, Copernicus overtog fra læge [B]. Konkursboet er sat til nul. [B] prøvede i 1992 at få sin virksomhed børsnoteret via en Copernicus-fusion, men Sydbank blokerede ved at stoppe for kreditten." Og

.....

"Copernicus blev stiftet i 1985 og har været i en næsten uafbrudt krise, siden dets daværende hovedaktionær, bygmester [F], Dansk Firma Center, standsede betalingerne i 1991. Selskabet havnede som et problem i direktionskontorerne hos Sydbank og BRF, da de som et led i forvaltningen af den fallerede [B]s forretning tog hans Copernicus-aktier og stemmerne på dem i forvaring."

Artiklen var ledsaget af portrætbilleder af [F] og klageren. I billedteksten hed det bl.a.

"Den fallerede læge [B]s Copernicus-aktier blev taget i forvaring af Sydbank og BRF."

Klageren har i den anledning anmodet om at få offentliggjort bl.a. følgende genmæle

"[B] er ikke insolvent, men tværtimod særdeles solvent. Hans bo har aldrig været taget under konkursbehandling."

Herudover har klageren i det ønskede genmæle givet en længere beskrivelse af forløbet fra etableringen af den omtalte Health Group A/S, dennes indlemmelse i Copernicus A/S og senere konkurs.

Klageren har gjort gældende, at ordet "fallit" efter almindelig forståelse og efter nudansk ordbog er synonymt med ordet "konkurs". Klageren finder endvidere, at udtrykket må anses for særdeles skadeligt for hans almindelige omdømme.

Klageren har i øvrigt gjort gældende, at Health Group A/S med underliggende selskaber aldrig har været direkte ejet af ham, men via et aktieselskab, og at han kun gennem sin koncernindflydelse har haft et hovedaktionærejerskab i Copernicus A/S.

I en udtalelse om klagen har Børsen gjort gældende, at brugen af ordene "fallit", "falleret" og "fallent" ikke indebærer en sigtelse, idet ordene allerede i 1977 udgik af konkursloven, hvorfor ordene er uden enhver retlig betydning.

Klagerens anmodning om genmæle kan efter Børsens opfattelse endvidere ikke støttes på ordbogens sidestilling af fallit med konkurs. Dette ville indebære, at også begreber som "sammenbrudt", "økonomisk tvivlsom", "vidtløftig", "dårlig konsolideret", "ringe soliditet" og talrige andre negative vendinger ville indebære en overtrædelse af medieansvarsloven, medmindre den omtalte i rent juridisk forstand havde standset sine betalinger eller var erklæret konkurs.

Bladet har endvidere gjort gældende, at udtrykkene i artiklen er brugt i den normale og gængse forstand, hvor det antyder økonomisk mislykkethed i en grad, der ikke specificeres i juridiske eller fagøkonomiske termer. Det bør efter Børsens opfattelse ikke lykkes at fratage medierne mulighederne for at bruge sproget frit, når ordets betydningsindhold illustreres af artiklens konkrete oplysninger i øvrigt.

Følgende nævnsmedlemmer har deltaget i sagens behandling: Axel Kierkegaard, Hans Dam, Kate Bluhme og Ole Malmqvist.

Pressenævnet udtaler

I den givne sammenhæng må udtrykkene fallit og falleret forstås således, at der er tale om et endeligt sammenbrud i klagerens personlige økonomiske forhold, således at han er gået konkurs. Da berettigelsen af de anvendte udtryk ikke er dokumenteret, og da de er egnede til at påføre klageren skade i medieansvarslovens forstand, pålægges Dagbladet Børsen at offentliggøre følgende

"Genmæle.

I en artikel den 2. juni 1994 brugte Dagbladet Børsen udtrykkene "fallit" og "falleret" om læge [B].

I den anledning oplyses det, at [B] ikke er insolvent, ligesom hans bo aldrig har været under konkursbehandling.

Højesteretssagfører Ib Thyregod på vegne af [B]."

Pressenævnet finder herudover ikke grundlag for at imødekomme klagerens anmodning om genmæle.

Afsagt den 15. september 1994.

Klageren anmodede om genmæle, efter at bladet i en artikel havde omtalt klageren som fallent.

Udtrykkene "fallit" og "fallent" måtte forstås som et sammenbrud i klagerens økonomiske forhold. At dette var tilfældet var ikke dokumenteret, hvorfor klageren havde ret til at få et genmæle offentliggjort.