Kendelse fra Pressenævnet i sag nr. 57/1999

Kendelse fra Pressenævnet i sag nr. 57/1999

En mand (A) har klaget til Pressenævnet over et indslag bragt i Danmarks Radio, Regionalen i Næstved den 7. april 1999 kl. 06.40, idet han mener, at god presseskik er tilsidesat.

I indslaget hed det

"Speak 1: Politikerne i Suså kommune vil af med byens kommunaldirektør gennem 36 år. Ingen vil sige hvorfor - men det ligger fast, at kommunaldirektøren også har været administrator for to selvejende institutioner plejehjemmet Næsbyholm og Tybjerghjemmet steder hvorfra forstanderen beskyldes for at have taget af beboernes penge. Karin Dahl Hansen har set på sagen.

Speak 2: Snakken går i Suså Kommune og folk på gaden undrer sig. Hvorfor vil politikerne af med kommunaldirektøren hvorfor forsvandt der penge fra beboerne på to selvejende institutioner og har de to sager overhovedet noget med hinanden at gøre.

Det er ikke til at vide og en ting ligger fast det er ikke politikerne i byrådet der løfter sløret. På et møde i marts måned om kommunaldirektørens fremtid blev der aftalt en ting ingen siger noget.

Således siger Jørgen Neerup Jensen løsgænger i byrådet.

- Du kan ringe rundt til os alle sammen og spørge men vi siger ingenting det har vi aftalt på et møde.

Men det ligger fast, at byrådet i øjeblikket i al diskretion er i gang med at forhandle en aftrædelsesordning på plads for byens magtfulde kommunaldirektør [A].

[A] bar indtil for et år siden også en anden kasket han var administrator for de to selvejende institutioner Næsbyholm og Tybjerghjemmet. Her beskylder landsforeningen Sind den tidligere forstander Ruth Krainer for igennem en årrække at have malket 10 beboeres konti for et millionbeløb. Men det eventuelle bedrageri har [A] ikke haft noget at gøre med, siger han.

- Det er irrelevant at drage mig ind i den sag, fordi administrationen af beboernes penge helt og fuldt er en forstanderopgave.

For knap et år siden trak [A] sig imidlertid som administrator for de to plejehjem, hvor der bor sindslidende beboere. Det skete efter at byrådet besluttede at den samme person ikke både kunne være kommunaldirektør og administrator for plejehjemmene.

Ifølge Næstved Tidende er der opstået knuder i samarbejdet mellem borgmesteren og kommunaldirektøren efter at byrådet besluttede at adskille kommunaldirektørjobbet fra jobbet som administrator på de to plejehjem.

Borgmester Poul Erik Sørensen siger

- Jeg har ingen kommentarer før sagen er faldet på plads.

Speak 1: Og med den bemærkning fra Susås borgmester kan beboerne i kommunen altså fortsat få lov til at undre sig over, hvad det egentlig er der foregår."

Klageren har anført, at indslaget mistænkeliggør ham og bringer ærekrænkende udsagn, der ikke har bund i virkeligheden.

Klageren har videre anført, at anvendelsen af ordet "magtfulde" i forbindelse med omtalen af klageren indikerer, at der er "mafia-lignende" eller andre udemokratiske tilstande i Suså i modsætning til andre kommuner.

Klageren har yderligere anført, at hele fremstillingen bærer præg af, at journalisten ønskede at sætte et odiøst skær omkring hans person med de formuleringer og den sammenblanding, som helt tilfældigt opstår ved, at politimesteren opgiver at køre sag mod den tidligere plejehjemsforstander og ved, at der er igangværende forhandlinger om fratrædelsesvilkår for klageren.

Danmarks Radio har i en udtalelse anført, at indslaget var et forsøg på at afdække, hvorvidt kommunaldirektøren i Suså kommune fratræder sit mangeårige job som kommunaldirektør, hvad årsagen i givet fald er hertil, og om dette har nogen sammenhæng med klagerens tidligere job som administrator for ovennævnte to plejehjem, hvor der efter det oplyste er forsvundet penge fra nogle af beboerne.

Danmarks Radio har videre anført, at der ikke i det pågældende indslag fremsattes påstande, som er mistænkeliggørende eller ærekrænkende for klageren, eller der i øvrigt sættes et odiøst skær omkring klagerens person. Brugen af ordene "magtfuld kommunaldirektør" ændrer ikke herved, idet dette ordvalg blot bygger på den kendsgerning, at klager har bestridt posten som kommunaldirektør i 36 år.

Vedrørende omtalen af, at byrådet besluttede, at den samme person ikke både kunne være kommunaldirektør og administrator for plejehjemmene, har Danmarks Radio anført, at det er en normal radiofonisk og journalistisk form, at man sammendrager, hvad der er sket i en konkret sag, hvilket er påkrævet under hensyn til mediets form, når der er tale om kortere indslag, som i dette tilfælde.

I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget: Per Sørensen, Bo Maltesen, Ulrik Holmstrup og Erling Fugl.

Pressenævnet udtaler

Pressenævnet bemærker indledningsvis, at nævnet ikke kan tage stilling til, om der er bragt ærekrænkende udtalelser.

Pressenævnet finder, at der i indslaget ikke er bragt forkerte oplysninger af faktisk karakter, der burde rettes af Danmarks Radio på eget intitiativ, og at klageren heller ikke er berettiget til et genmæle.

Da klageren videre har fået lejlighed til at komme til orde i forbindelse med indslaget finder nævnet, at god presseskik ikke er tilsidesat i forbindelse med indslaget.

Afsagt den 16. juni 1999.

Radio-stationen havde bragt omtale af en kommunaldirektør. Pressenævnet fandt, at der ikke var bragt forkerte oplysninger, som mediet burde rette på eget initiativ. Da klageren endvidere havde fået lejlighed til at komme til orde i forbindelse med indslaget, fandt nævnet, at god presseskik ikke var tilsidesat.