Kendelse fra Pressenævnet i sag nr. 126/1995

Kendelse fra Pressenævnet i sag nr. 126/1995

En mand har på egne vegne og som formand for Skandinavisk UFO Information (SUFOI) klaget til Pressenævnet over udsendelsen "UFO-krigen" bragt i TV 2 den 18. oktober 1995, idet han finder, at god presseskik er overtrådt. Samtidig er der klaget over TV 2's "trailere" om udsendelsen samt en udsendt pressemeddelelse. Der er endvidere klaget over, at TV 2 har afvist at bringe et genmæle.

I "trailere" op til udsendelsen blev denne bl.a. præsenteret således

"Speak: På den ene side er de rygende uenige. På den anden side kæmper de for den samme sag, blot i hver sin forening. Hør om UFO-krigen i Danmark i reportageholdet på TV 2, onsdag 21.25.

Speak: UFO-foreningen enige om, at der er UFO'ere, men ikke om ret meget andet. Reportageholdet om UFO- krigen 21.25.

Speak: De er enige om, at der findes UFO'ere, men ikke om ret meget andet.

Speak: Reportageholdet fortæller om UFO-krigen 21.25.

Speak: Her en frontberetning fra den den danske UFO- krig."

I udsendelsen er der bl.a. gengivet følgende udtalelser fra [klageren]

".....Jeg tror helt bestemt, at der findes intelligent liv ude i universet. Det kan man begynde at argumentere for og imod og sandsynlighedsregning og så videre. I sidste instans er det et spørgsmål om tro. Men det tror jeg altså på. Hvis et liv opstår andre steder i universet, så må det nødvendigvis ligne os, fordi der ligesom kun er én vej til dannelse af intelligent liv, sådan som vi kan genkende det i hvert fald. Så hvis der er dannet intelligent liv, som vi kan genkende og kommunikere med, så må det nødvendigvis være ligesom os."

.....

"Ja, jeg er overbevist om, at regeringerne, det være sig den danske som den amerikanske eller andre regeringer, har informationer om UFO'er som er hemmelige. Når man gør det, så er det selvfølgelig, fordi man er lidt bange for konsekvenserne for, hvad der sker i befolkningen, hvis det virkelig en dag bliver sandhed, at jorden er i en eller anden form for kontakt med anden intelligens. Det vil være en fundamental ændring på vores syn på jorden, syn på universet, så det vil have nogle ret dramatiske effekter på folks opfattelse af ting."

I en pressemeddelelse udsendt af TV 2 hedder det i overskriften

"Reportageholdet om Forenings-Danmark

UFO-krigen

De kæmper for samme sag - men mod hinanden."

I brødteksten hedder det følgende

"Danmark er foreningernes land. Det siges, at hvis flere end tre mennesker er samlet på ét sted, danner de straks en forening. "Reportageholdet: UFO-krigen" er historien om to mænd og deres foreninger, der kæmper en tilsyneladende forgæves kamp mod hele verden - og mod hinanden! Det er en venlig, men humoristisk skildring af to stridende foreninger i Forenings-Danmark.", og i teksten står der bl.a. følgende

"Så langt er de to foreninger enige, ellers er de faktisk rygende uenige, og de beskylder gensidigt hinandens organisationer for at skade ufo-sagen med henholdsvis useriøsitet og manglende kosmisk bevidsthed."

TV 2 har bl.a. fremlagt en udskrift fra råbåndene med en del af [klageren]s udtalelser, hvoraf fremgår følgende

"Udskrift af interview

Hvordan liv andre steder i universet ser ud, er et ganske glimrende spørgsmål, og et spørgsmål som er næsten umuligt at svare på. Der er hovedsageligt to teorier, den ene teori går ud på, hvis liv opstår andre steder i universet, så må det nødvendigvis ligne os, fordi der ligesom kun er en vej til dannelse af intelligent liv, sådan som vi kan genkende det i hvert fald. Så hvis der er dannet intelligent liv, som vi kan genkende og kommunikere med, så må det nødvendigvis være ligesom os, det er ligesom den ene hovedteori. Den anden hovedteori er stik modsat og siger, at det er næsten usandsynligt til det umulige, at liv vil opstå på den samme måde to forskellige steder i universet, så hvis der er intelligent liv andre steder i universet, så må det være meget forskelligt fra vores. (14.51) Så der er ligesom de to forskellige teorier, og jeg, jeg kan ikke sige, hvad for en der, der er rigtig, jeg ved heller ikke, hvad for en der er mest sandsynlig, men jeg mener, der er mulighed for for begge ting i hvert fald. (15.02)

[Klagerens] svar på uddybende spørgsmål

"Jeg hælder mest til, at liv vil minde om livet på jorden på en eller anden måde, fordi at hvis det er så forskelligt fra fra, sådan som vi er, så ville vi jo ikke kunne genkende det, så hvis vi genkender noget liv andre steder i universet, så er der, synes jeg, at der er en sandsynlighed for det må være ligesom ligesom os på en eller anden måde, men igen, det er et trosspørgsmål."

Udskrift af [klagerens] interview

Jeg er overbevist om, at regeringerne, det være sig den danske eller det være sig den amerikanske eller andre regeringer har informationer om ufoer, som er hemmelige, altså andet kan man jo simpelthen ikke forestille sig, fordi det at indhente oplysninger om ufoer ville være en naturlig del af ethvert sikkerhedssystem et land måtte have, enhver CIA-organisation eller enhver anden intelligens organisation som regeringer rundt omkring i verden har. Så at når der bevæger sig nogle underlige ting rundt på himlen, som man ikke er i stand til at forklare, og som man ikke måske ved, hvad er for noget, jamen så prøver man selvfølgelig at indhente oplysninger om det, og de oplysninger bliver meg - er meget tit hemmelige. Til gengæld tror jeg ikke, at regeringerne som sådan hverken den amerikanske eller andre egentlig ved meget om ufoer, end vi ved, og det har man også kunne se ud fra de dokumenter, der trods alt er blevet offentliggjort, som tidligere har været top secret dokumenter, da der kom tonsvis af dokumenter frem på grund af offentlighed i forvaltningen, som er indført i USA og andre steder, at de dokumenter altså, som tidligere har været hemmelige, og som nu er blevet offentliggjort, der kan vi se, at de indeholder altså ikke noget kontroversielt om ufoer, de indeholder beretninger fra Østeuropa, fra agenter, som har indsamlet oplysninger om underlige ting på himlen, som i og for sig vi også ville gøre, men, men der er ikke noget om, at vi har beviser for, at ufoerne er rumskive.(07.51) Dem, der så mener, at regeringen holder det hemmeligt, de kan jo så argumentere med, at når der ikke står noget i de frigivne papirer, så er det jo netop, fordi det bliver holdt hemmeligt, og stadigvæk bliver holdt hemmeligt, det kan man ikke argumentere imod, man kan principielt argumentere imod, at der er noget, der bliver holdt hemmeligt, som man ikke kender noget til. Så jeg kan ikke udelukke, at den amerikanske regering holder sandheden om ufoerne hemmelig, det det kan jeg ikke udelukke, men jeg synes ikke, det er særlig sandsynligt, og der er ikke ret meget, der tyder på det i hvert fald. (08.51)

Afskrift af [klagerens] svar

Regeringen og FN har diskuteret, hvad man skulle gøre, hvis en eller anden dag der lander et rumskib på Rådhuspladsen, eller hvis en eller anden dag man fanger nogle signaler ude fra universet, som viser sig at være intelligente signaler. Og der har man så indført nogle egentlig meget skrappe procedurer for for, hvad man skal gøre, og inden at man overhovedet offentliggør noget, så skal tingene undersøges, og man skal være helt sikker på, at der er tale om intelligent liv ude fra universet. Og det betyder i øvrigt, at hvis de her sikkerhedsprocedurer bliver overholdt, så går der lang tid fra, at en eventuel kontakt sker til, at folk i almindelighed får det at vide, fordi at tingene altså først skal bearbejdes, kontrolleres. (10.11) men men, når man gør det, så er det selvfølgelig, fordi at man er lidt bange for, at eller anden er lidt usikker på konsekvenserne for, hvad der sker i befolkningen, hvis det virkelig en dag, at det bliver sandhed, at jorden er i en eller anden form får kontakt, radiokommunikation, eller hvad det kan være, med en anden intelligens. Det vil have så fundamental ændring på vores syn på jorden, på universet, så det vil have nogle ret dramatiske effekter på på folks opfattelse af ting, derfor vil man være helt sikker på, at inden man melder sådan noget ud, at man så er sikker på, at det er rigtigt, så der ikke ligesom er falsk alarm, og man ligesom sætter alt i sving for en falsk alarm.(10.41)

[Klagerens] svar på uddybende spørgsmål

Derfor kan det heller ikke udelukkes, at man i dag har, rent faktisk har kontakt, for eksempel radiokontakt med andre intelligenser ude i universet, men at det kun, at det bliver holdt hemmeligt, endnu om jeg så må sige, og ikke kommer ud til den almindelige befolkning. Det, man skal være klar over, det er, at på et eller andet tidspunkt kommer det jo ud, man holder ikke, sådan noget vil man jo ikke holde hemmeligt i 10 eller 20 år eller 30 år, det er kun den periode, man tager til, man er helt sikker på, hvad det er man gør, at tingene bliver holdt hemmelig."

Til støtte for klagen om overtrædelse af god presseskik, har klageren anført, at foreningerne ikke ville have medvirket i udsendelsen, hvis de havde vidst, at udsendelsen skulle bruges til at sætte dem op imod hinanden i en kunstig skabt "krig", og at han trods adskillige forespørgsler til udsendelsens form og indhold aldrig fik reel information og slet ikke oplysningen om, at udsendelsen ville lancere en "krig mellem UFO-organisationerne". Denne idé kan ikke være opstået under redigeringen, idet producenterne under optagelserne insisterede på, at foreningerne skulle udtale sig om hinanden.

Klageren har endvidere anført, at TV 2 under redigeringen har manipuleret med hans udtalelser, idet en sætning et sted er taget ud af en sammenhæng og derfor fremtræder væsentlig forskelligt fra det, som han har villet give udtryk for i udtalelsen, og idet TV 2 i et andet tilfælde har sammenklippet to forskellige sætninger, som tillægger klageren en hel anden holdning, end han retteligt har.

Klageren har anmodet om, at TV 2 pålægges at bringe følgende genmæle

"TV 2 bragte den 18. oktober udsendelsen "UFO-krigen" om de to danske ufo-foreninger Skandinavisk UFO Information og IGAP. I omtalen af udsendelsen anførte vi, at de to foreninger "kæmper en tilsyneladende forgæves kamp mod hele verden - og mod hinanden" samt at de er rygende uenige.

Der er imidlertid ingen dokumentation for disse påstande, og de to danske foreninger kæmper ikke mod hinanden. TV 2 beklager derfor denne forkerte omtale og det uheldige ordvalg."

Til støtte for kravet om genmæle har klageren gjort gældende, at der i pressemeddelsen og "trailere" op til udsendelsen er bragt urigtige oplysninger og tegnet et urigtigt billede af forholdet mellem SUFOI og IGAP. Klageren har henvist til, at der ikke er nogen krig mellem de to organisationer, og at SUFOI ikke anvender ressourcer på at bekæmpe IGAP eller hele verden. Denne foromtale af udsendelsen har haft betydelig skade for foreningens omdømme, bl.a. over for offentlige kontakter, som har fået tegnet et meget misvisende billede af SUFOI. Ligeledes har foromtalen betydet et væsentligt tab af omdømme i befolkningen, hvilket har altafgørende betydning for SUFOI's arbejde, idet indsamling af oplysninger og informationer gennem befolkningens henvendelser er en af SUFOI's væsentligste aktiviteter.

I en udtalelse om klagen har TV 2 anført, at producenten i researchfasen ikke havde lagt sig fast på indholdet af udsendelsen, men at det efter researchfasen stod klart, at man i udsendelsen ønskede begge foreningers medvirken, og at udsendelsen bl.a. skulle omhandle uenigheden mellem foreningerne. Efter det for TV 2 oplyste skulle der ikke være stillet klageren i udsigt, at udsendelsen kun ville omhandle eller ikke omhandle specifikke emner. Et sådant tilsagn ville i øvrigt være højst usædvanligt og i strid med TV 2's normale fremgangsmåde.

TV 2 har endvidere anført, at det af hensyn til varigheden af programmerne ofte er nødvendigt at redigere interviews.

Vedrørende den første udtalelse, som klageren har klaget over, har TV 2 beklaget, at udtalelsen i programmet fremstår som klagerens opfattelse og ikke som en af to teorier refereret af klageren. På baggrund af klagerens besvarelse af et uddybende spørgsmål finder TV 2 imidlertid ikke, at den foretagne redigering væsentligt ændrer klagerens udtalelse.

Med hensyn til den anden udtalelse har TV 2 erkendt, at der er foretaget redigering, men TV 2 finder ikke, at redigeringen har medført væsentlige ændringer i klagerens udtalelser.

Med hensyn til kravet om genmæle har TV 2 henvist til, at tilrettelæggerne i forbindelse med tilrettelæggelsen af programmet førte mange samtaler med repræsentanter fra henholdsvis SUFOI og IGAP og derigennem fik det klare indtryk, at der bestod et modsætningsforhold mellem de to foreninger. Uenigheden kommer endvidere direkte til udtryk i udsendelsen, og derudover har TV 2 henvist til nogle vedlagte uddrag af UFO-nyt, som udgives af SUFOI.

TV 2 har endvidere henvist til, at titlen "UFO-krigen" er anvendt i overført betydning som betegnelse for uenighederne mellem foreninger, og at det er almindeligt at anvende betegnelsen "krig" om interessekonflikter, uden at der derved er tale om krig i traditionel forstand. TV 2 har endelig bemærket, at det alene er oplysninger af faktisk karakter, der er egnet til at påføre klageren økonomisk eller anden skade af betydning, der berettiger en klager til genmæle.

TV 2 finder således ikke, at klageren er berettiget til genmæle som følge af foromtalen eller titlen på programmet.

Følgende nævnsmedlemmer har deltaget i sagens behandling: Axel Kierkegaard, Hans Dam, Kate Bluhme og Preben Sørensen.

Pressenævnet udtaler

Pressenævnet kan af de af TV 2 anførte grunde tiltræde, at klageren ikke har krav på genmæle.

Vedrørende klagen over, at god presseskik er overtrådt, finder Pressenævnet det ikke tilstrækkelig godtgjort, at der under optagelserne og produktionen af programmet er givet klageren noget tilsagn, som ikke er overholdt i forbindelse med redigering og færdiggørelse af udsendelsen. Om dette klagepunkt kan Pressenævnet derfor ikke give klageren medhold i, at der er sket overtrædelse af god presseskik.

TV 2 har beklaget, at en af udtalelserne i programmet efter sammenklipning og redigering af to udtalelser fremstår som klagerens opfattelse og ikke som en af to teorier refereret af klageren.

For begge udtalelsers vedkommende finder Pressenævnet, at der ved den foretagne redigering og sammenklipning er sket en ikke uvæsentlig ændring af indholdet af de udtalelser, som klageren har afgivet.

Dette er i strid med god presseskik, og Pressenævnet udtaler sin kritik.

I medfør af Medieansvarslovens § 49 pålægges det den ansvarshavende redaktør af TV 2 at offentliggøre følgende

"Kendelse fra Pressenævnet.

Den 18. oktober 1995 bragte TV 2 udsendelsen "UFO- krigen".

I udsendelsen blev blandt andet bragt en række udtalelser af [klageren], som er formand for foreningen "Skandinavisk UFO Information".

[Klageren] har siden klaget til Pressenævnet over den måde, hvorpå hans udtalelser blev brugt. Han finder, at den er i strid med god presseskik.

Pressenævnet giver [klageren] medhold i, at redigeringen og sammenklipningen af udsendelsen giver et fordrejet indtryk af indholdet i en række af hans udtalelser.

Pressenævnet udtaler derfor sin kritik af TV 2's handlemåde.

København, den 25. januar 1996.

Axel Kierkegaard, Hans Dam, Kate Bluhme og Preben Sørensen."

Afsagt den 25. januar 1996.

Mediet havde redigeret i optagelserne af et interview til en tv-udsendelse, hvorved der skete en ikke uvæsentlig ændring i indholdet af klagerens udtalelser. God presseskik var overtrådt, og det pålagdes mediet at offentliggøre et resumé af kendelsen