Kendelse fra Pressenævnet i sag nr. 68/1995

Kendelse fra Pressenævnet i sag nr. 68/1995

Bent Unmack Larsen har som advokat for Den almindelige danske Lægeforening på [K]s vegne klaget til Pressenævnet over, at Radio Frederiksberg Journalen har meddelt afslag på at bringe et genmæle i anledning af indslag i radioen den 6., 13. og 19. maj 1995.

Det bemærkes, at Frederiksberg Journalen ikke har efterkommet klagerens eller Pressenævnets anmodninger om at indsende en båndkopi af de påklagede indslag.

I stedet har Frederiksberg Journalen indsendt båndkopi af udsendelser den 20. maj 1995 og følgende dage.

I disse indslag hed det bl.a.

Speak: .... Og nu har vi jo bragt et indslag i forbindelse med, at man behandler små såkaldte "narko- babyer" med opiumsmikstur, og det gør man bl.a. på Hvidovre familieambulatorium, og det er man blevet knotne over i Den almindelige danske Lægeforening, at vi tør bringe noget om det, og derfor har jeg fået en lille telefax her fra Den almindelige danske Lægeforening, som er lidt knotne, ser det ud til, og det drejer sig om May Wigh, som gerne udbeder sig sladderbånd, ...., fra de indslag, vi har lavet her, ...

....

Speak: Jeg kan i hvert fald fortælle, at vi har 5 tilfælde, hvor man har behandlet små babyer, som efter vor mening og eksperters mening, bestemt ikke er abstinensbørn, og der sker det, at man giver dem en opiumsmikstur med opium og fenemal, ..., og hvis man læser de bivirkninger, der er ved de stoffer, så ville jeg aldrig drømme om som læge, selvom man evt. deltog i et forskningsprojekt eller fik penge for at lave forsøg eller behandlinger, man kalder det jo altid behandlinger, så ville jeg aldrig drømme om at give babyer sådan noget. Og selvfølgelig er det frygteligt, hvis en baby fødes med abstinenser, men der er jo ikke nogen grund til at give børn, som ikke har abstinenser, opiumsmikstur.

....

Speak: Ja, jeg lovede jo før, at jeg ville vende tilbage til den telefax, vi har modtaget fra Den almindelige danske Lægeforening. Så står der, "Lægeforeningen er blevet opmærksom på, at De har bragt to udsendelser, hhv. den 6. maj og den 13. maj 1995, samt planlægger at bringe yderligere en udsendelse lørdag den 20. maj 1995, og det er jo i dag, mellem kl. 7 og 10, i hvilke bl.a. ovennævnte ambulatorium omtales". ... "Afdelingslæge ... har udbedt sig en båndudskrift af den første udsendelse. ... Indtil nu er anmodningen ikke blevet efterkommet overhovedet".

.... Det vi har noget imod [K], det er, at hun sidder som lægesagkyndig rådgiver for Børn- og Ungeudvalget inden for Københavns kommune, og samtidig er hun indirekte ved sine erklæringer med til at tvangsfjerne børn, som senere ender ude på [K]s egen afdeling ude på Hvidovre familieambulatorium, hvor man bl.a. behandler dem med opiumsmikstur.

.... Til dels vil selvfølgelig [K] og de andre jo sige, at det jo går ud på at redde børnene, og det er meget livstruende ting at være født med abstinenser. ... Problemet er bare, at i vor forening "Børnenes Stemme" har vi i hvert fald 5 tilfælde i øjeblikket, hvor man har, i nogle af tilfældene i hvert fald, tvangsfjernet børn eller ved frivillig anbringelse har brugt børn, som ikke var narko-børn, ... Nu ved jeg ikke, om det er fordi, at man ønsker at få en kontrolgruppe, som man så kan se, hvordan det virker på børn, som ikke er narko-børn, men det er fuldstændig uansvarligt efter vor mening, og også efter lægelig mening, de læger, der tør sige Den almindelige danske Lægeforening imod, at man har en sådan behandling, ..., vi kan ikke acceptere her i Børnenes Stemme, at afdelingslæge, som der står her, [K] er lægelig konsulent for de børn i Københavns kommune, som hun senere bruger til "behandling" på sin egen afdeling. Det er at være klart inhabil, ...

....

K-Speak: ... man skriver jo, at afdelingslæge der er afdelingslæge på familieambulatoriet på Hvidovre Hospital, er ikke og har aldrig været medlem af eller konsulent for Børn- og Ungeudvalget i København. Det kan godt være, at hun ikke er medlem af Børn- og Ungeudvalget, det har vi heller aldrig sagt, men i hvert fald bliver hun da brugt som konsulent i forskellige Børn- og Ungeudvalgsmøder, ...

....

Speak: ... Og det kan vi jo naturligvis ikke afkræfte eller dementere, fordi det er jo fakta.

....

Speak: ... Samtidig står der også her, at der foregår ingen former for kliniske forsøg med medicinsk behandling i familieambulatoriet. Det har vi i øvrigt heller ikke sagt, ..., og samtidig så står der, "behandling ydes i lægelige tilfælde, hvor ambulatoriets behandlingstilbud accepteres frivilligt af de pågældende kvinder og mødre, og behandlingstilbuddet gives naturligvis uden tvang og trusler". Det er også løgn, ...

K-Speak: Ja, det sjove er jo, at man slet ikke spørger forældrene, om man kan gå igang med en sådan behandling af et spædbarn med opiumsmikstur og fenemal, næh man gør det bare uden at spørge eller overhovedet bede om tilladelse og uden forældrenes viden eller moderens viden. Og samtidig er det jo sådan, at de får stukket en seddel ud om frivillig anbringelse af barnet, og skriver de ikke under på den, ja så er det øjeblikkelig tvangsfjernelse af børnene.

....

Speak: Nyfødte børn med abstinenser som følge af moderens stofproblemer behandles for at modvirke abstinenser som ellers ville være livstruende med opiumsmikstur og fenemal, det skriver man trods alt her, og det er da trods alt en indrømmelse fra og der står, "afvænningsbehandlingens varighed varierer fra barn til barn, men er i gennemsnit ca. 6 uger". Og grunden til at det varierer lidt fra barn til barn, det er faktisk, fordi man ikke rigtigt ved, hvad man egentlig skal give til disse børn.

... det er faktisk meget diskutable behandlinger, der laves på Hvidovres familieambulatorium i den henseende, og man kan jo bare se på alle disse bivirkninger, der er ved fenemal og opium, ...

....

Speak: ... Og samtidig så står der også her "for at udelukke andre sygdomme og lidelser undersøges de pågældende børn som led i behandlingen for for lavt blodsukker, for lavt kalcium og magnesium, for infektioner og processer i hjernen f.eks. blødninger. Disse undersøgelser gennemføres ved udtagelse af blodprøver og ultralydsscanninger uden anvendelse af kontrast-stoffer". Det glæder os da, hvis man er gået over til det ikke at anvende kontrast-stoffer. Det siger pålidelige kilder, at det kan man vist i øvrigt ikke. Men bortset fra det, så har vi da i hvert fald et eksempel på, to eksempler allerede ... at man gør det ved at indsprøjte radioaktive isotoper, for ellers kan man ikke rigtigt scanne hjernen, og det skulle efter sigende være livsfarligt for små babyer.

....

Speak: Men samtidig står der i brevet her fra Bent Unmack Larsen, at der foregår i øjeblikket på familieambulatoriet et forskningsprojekt om alkoholeksponerede børns udvikling fra 0-2 år. Og der står så, at heller ikke i dette projekt indgår kliniske forsøg med medicin eller andre indgreb på børnene. ...Børnene får som led i projektet foretaget almindelige ultralydsscanninger og øjenundersøgelser, EEG, almindelig klinisk gennemgang, samt udviklingsvurdering ved en psykolog.

....

Speak: Ja, men jeg tror også, at vi har været lidt igennem nu her vores brev, og naturligvis kan vi jo ikke give et dementi på disse latterlige ting, ..."

Klageren har bl.a. fremlagt

1) korrespondancen med Frederiksberg Journalen efter offentliggørelsen af de påklagede udsendelser.

2) skrivelse af 11. august 1995 fra overlæge, dr. med. Henrik Hertz til stadslægen,

3) redegørelse af 9. august 1995 fra Steen Petersen til ystadslægen,

4) skrivelse af 18. august 1995 til direktionen på Hvidovre Hospital,

5) skrivelse til Stadslægen af 4. august 1995 og

6) redegørelse af 3. august 1995 fra [K].

Frederiksberg Journalen har bl.a. fremlagt

1) politianmeldelse af 8. juni 1995 mod klageren,

2) skrivelse af 3. august 1995 fra speciallæge, dr. med. Erling Segest,

3) skrivelse fra Hvidovre Hospital til alle gravide kvinder i København om alkohol og graviditet,

4) oplysningsark nr. 3/1992 fra Hvidovre Hospital,

5) skrivelse af 24. september 1993 til læge Eva Graungaard,

6) lægejournaler fra Hvidovre Hospital,

7) indkaldelser af klageren til Børn- og Ungeudvalget og

8) udskrift af forhandlingsprotokollen for Børn- og Ungeudvalget i København af 7. september 1995.

Til støtte for klagen er det anført, at der er bragt urigtige oplysninger.

Det er endvidere anført, at Frederiksberg Journalen den 20. maj 1995 kun har bragt "genmælet" brudstykkevis og i strid med Medieansvarslovens § 38 har fremkommet med kommentarer til genmælet.

Da Frederiksberg Journalen ikke har fremsendt kopi af de påklagede indslag, går klageren ud fra, at nævnet lægger til grund, at der er offentliggjort urigtige oplysninger.

Frederiksberg Journalen har i en udtalelse om klagen anført, at Den almindelige danske Lægeforening ikke kan have nogen retlig interesse i de påklagede forhold. Sagen bør derfor afvises.

Det er endvidere anført, at oplysningerne i udsendelserne stammer fra de informationer, som man har fået fra adskillige medlemmer fra den humanitære forening Børnenes Stemme, som har haft børn indlagt på Hvidovre Hospital.

Frederiksberg Journalen mener, at klageren laver livsfarlige forsøg med spædbørn, da man bevisligt fjerner raske børn og sammenligner dem med "narkobabyer". Flere eksperter mener endvidere, at det er livsfarlige medikamenter, der bruges.

Af det fremlagte materiale fremgår, at spædbørnenes hjerner bliver scannet med radioaktive isotoper. Behandlingen foretages endvidere på trods af protester fra de pågældende mødre.

Frederiksberg Journalen har endelig anført, at det er dokumenteret, at klageren er konsulent eller sagkyndig for socialforvaltningen i København i Børn- og Ungeudvalgsmøder. På disse møder plæderer klageren for tvangsfjernelse af børn, der herefter kan forblive på hendes afdeling.

Følgende nævnsmedlemmer har deltaget i sagens behandling: Else Mols, Hans Dam, Ulrik Holmstrup og Preben Sørensen.

Pressenævnet udtaler

Den almindelige danske Lægeforening er berettiget til at klage på [K]s vegne.

Pressenævnet udtaler sin alvorlige kritik af, at Frederiksberg Journalen i strid med medieansvarslovens §§ 6 og 7 har undladt at efterkomme nævnets anmodninger om udlevering af båndkopier af de påklagede indslag og i strid med lovens § 40 har forsømt at give klagevejledning.

Indslaget den 20. maj 1995 indeholder i sig selv udtalelser, der er stærkt krænkende og skadelige for klagerens omdømme. Da det må lægges til grund, at de tidligere indslag har indeholdt lignende udtalelser, og da disse findes ubegrundede, har klageren krav på genmæle.

Det pålægges herefter den ansvarshavende redaktør af Frederiksberg Journalen i overensstemmelse med forskrifterne i medieansvarslovens § 39 om offentliggørelse og placering m.v. at offentliggøre sålydende

"Genmæle.

I anledning af urigtige oplysninger, der flere gange er offentliggjort i udsendelsen "Good Morning Copenhagen", skal det herved oplyses

Afdelingslæge [K], der er afdelingslæge og leder af Familieambulatoriet på Hvidovre Hospital, er ikke og har aldrig været medlem af eller konsulent for Børn- og Ungeudvalget i København.

Der foregår ingen former for kliniske forsøg med medicinsk behandling i Familieambulatoriet eller i forbindelse med Familieambulatoriets samarbejde med Afdelingen for nyfødte og Børneafdelingen på Hvidovre Hospital samt tilsvarende afdelinger på Rigshospitalet.

Behandling af gravide med alkohol- og stofproblemer og deres børn fra 0-6 år på de omtalte hospitalsafdelinger ydes i henhold til behandlingstilbud, som accepteres frivilligt af de pågældende kvinder og mødre, og behandlingstilbuddet gives uden anvendelse af tvang eller trusler.

Undersøgelse af de af behandlingen omfattede børn gennemføres ved udtagelse af blodprøver og ultralydscanning uden anvendelse af kontraststoffer.

Nyfødte børn med abstinenser som følge af moderens stofproblemer behandles for at modvirke abstinenser, som ellers ville være livstruende, med opiumsmikstur og fenemal. Afvænningsbehandlingens varighed varierer fra barn til barn, men er i gennemsnit ca. 6 uger.

Den almindelige danske Lægeforening

på vegne af [K]."

Afsagt den 26. oktober 1995.

Radiostationen havde i et indslag bragt stærkt krænkende og skadelige oplysninger for klagerens omdømme. Radiostationen havde undladt at indlevere materiale til Pressenævnets sagsbehandling og forsømt at give klageren klagevejledning. Pressenævnet udtalte sin alvorlige kritik af radiostationen samt pålagde det at offentliggøre et genmæle.