Kendelse fra Pressenævnet i sag nr. 9/1999

Kendelse fra Pressenævnet i sag nr. 9/1999

EDC-gruppen A/S har ved advokat Jan Børjesson klaget til Pressenævnet over udsendelsen "Rapporten" bragt i Danmarks Radio den 16. november 1998, idet firmaet mener, at god presseskik er tilsidesat. Der er endvidere klaget over, at Danmarks Radio har afvist at bringe et genmæle.

Programmet omhandlede byggesjusk belyst gennem behandling af en konkret entreprenørvirksomhed, Cirkelhuset i Køge, der ledes af Børge Hansen.

I udsendelsen blev gennemgået 3 byggesager, der havde været behæftet med fejl.

Herefter hed det

"Speak: Her igen, det der skulle have været drømmebolig, men mange har altså fået knust deres drømme. Børge Hansen var ikke alene om at sælge disse huse. Han blev bakket op af nogle andre. Nogen med et kendt og respekteret navn.

(Man ser EDC's logo)

Speak: Brochuren med huset fra Børge Hansen. Og ved siden af brochuren finder man et velkendt logo, EDC. Det er altså EDC-mæglerne, der har hjulpet ham med at sælge hans huse. Det er dem, der har bakket ham op. Og det har de gjort flere gange.

Henning Andersen ville være sikker på at købe et kvalitetshus, så han undersøgte markedet. Han tog blandt andet på en lokal byggemesse, og der mødte han Børge Hansen, da han besøgte EDC-mæglernes stand.

Henning Andersen: Ja, der står Børge Hansen på EDC-mæglernes stand og sælger hus.

Jens Olaf Jersild: Han står på deres stand, på EDC-mæglernes stand, og sælger sine huse?

H.A.: Og bliver anbefalet af EDC-mæglerne som en førsteklassesmand, der bruger fine håndværkere.

J.O.J.: Hvor stort et indtryk gør det på jer? EDC er jo en stor, kendt ejendomsmæglerkæde, hvor stort et indtryk gør det på jer, at der står en EDC-mægler sammen med Børge, som du siger, og anbefaler det her?

H.A.: Det er meget afgørende for os.

Peter Johansen: Vi har jo solgt nogle byggeprojekter for Børge Hansen, der ligger nogle år tilbage.

J.O.J.: Og det gør I ikke mere?

P.J.: Nej, det gør vi ikke. Vi har ikke solgt nogle byggeprojekter for Børge Hansen og hans firma i de sidste 1½ år. Efter vi har solgt de sidste byggeprojekter, hvor de første problemer begynder at opstå, der vil vi simpelthen ikke være med og får hverken vores eget eller EDC's navn indblandet.

Speak: EDC har altså ikke solgt huse for Børge Hansen i 1½ år, siger de. Men er det sandt? Her i lokalavisen fra Køge, Lørdagsavisen hedder den, og se datoen 29 august i år. Og inde i bladet finder man EDC-mæglernes annonce. EDC-mæglerne optræder selv med navn og billede, blandt andet Peter Johansen. Og her er en annonce for et hus i Rønnede. Huset præsenteres ved en tegning, det er endnu ikke bygget. Rapporten gik til salgsmøde med EDC-mægler Anders Friis. Vi ville vide, hvem der bygger huset i Rønnede. Det hus, som er med i EDC-mæglernes annonce.

Anders Friis: Jeg har lige snakket med ham. Han er i Norge for øjeblikket, ham der står for det.

Rapportens medarbejder: Hvem er det?

A.F.: En der hedder Børge Hansen. Så synes jeg næsten, at I skulle prøve at mødes med Børge. Han kan i meget mere detaljeret omfang forklare jer om de enkelte hustyper.

Rap.med.: Men det er godt, det han laver altså?

A.F.: Det er i hvert fald mit indtryk, at det er i orden.

Speak: Rapporten viste de skjulte optagelser til EDC-mægleren Peter Johansen.

J.O.J.: Ja, det er godt, det han laver, Børge Hansen. Det er helt tydeligt, det er jo Børge Hansen, der bliver spurgt flere gange til det.

P.J.: Altså det

J.O.J.: Det synes jo ikke at passe. Det synes faktisk at være meget modstrid mellem det, du lige har sagt.

P.J.: Ja

J.O.J.: Om at I i 1½ år ikke har haft noget at gøre med Børge Hansen

P.J.: Ja

J.O.J.: Det lyder, som om du faktisk stak mig lidt af en plade før?

P.J.: Nej, det gjorde jeg bestemt ikke.

J.O.J.: Børge Hansen er involveret i det her. Og det er klart for jeres mægler, at han er det. Det er der sådan set ikke nogen hemmelighed i fra jeres side.

P.J.: Næ

J.O.J.: Og da vi så spørger: Jamen, kan man regne med Børge Hansen, så anbefaler I ham.

P.J.: Ja.

J.O.J.: Det gør I jo.

P.J.: Ja

J.O.J.: Det har du lige hørt og set.

P.J.: Altså specielt Børge Hansen, som jeg siger, har vi ikke noget at, ikke nogen grund til ikke at skulle anbefale. Det kan jeg ikke se. Det vi har solgt af byggeprojekter for Børge Hansen tidligere, det har været murstenshuse, som er blevet opført og er blevet solgt, inden de er blevet opført. Det vi sidder og taler om her, det er nogle træhuse, som bliver opført mig bekendt af norske håndværkere. Jeg er ikke bekendt med, at Børge Hansen er involveret i opførelsen overhovedet.

Speak: Børge Hansen er altså ikke involveret i opførelsen af dette hus, siger EDC-mægler Peter Johansen. Hans kollega, Anders Friis, sagde ellers, at det var Børge Hansen, der stod for huset. Hvem har ret? Hvem er involveret i opførelsen af huset? Hvem står for dette hus? Rapporten ringede på annoncen og tog til Rønnede for at kigge på huset. Her mødte vi Børge Hansen.

Børge Hansen: Hej. Kunne I finde vejen?

Speak: Han gav os en timelang rundvisning, hvor han fortalte om det endnu ikke færdigbyggede hus i detaljer. Det er altså forkert, når Peter Johansen siger, at EDC-mæglerne ikke længere sælger huse, hvor Børge Hansen er involveret i opførelsen."

Klageren har til støtte for klagen om overtrædelse af god presseskik anført, at journalisterne ikke i fornødent omfang har kontrolleret, om de oplysninger, der blev givet, var korrekte, at oplysninger, journalisterne var bekendt med, ikke blev bragt, og at der blev bragt forkerte oplysninger.

Klageren har i den forbindelse navnlig anført, at det i udsendelsen ikke blev nævnt, at samarbejdet mellem den lokale EDC Mægler og virksomheden reelt var ophørt mere end et år før udsendelsen og formelt ophørte den 13. september 1998, da Børge Hansen blev erklæret konkurs. Det er endvidere forkert, når det i udsendelsen blev nævnt, at EDC Mægler-virksomheden kendte til den dårlige kvalitet af Cirkelhusets ejendomme.

Klageren har videre anført, at der ikke er udvist fornøden kritik over for nyhedskilderne, og at oplysningerne i udsendelsen ikke er efterprøvet i tilstrækkelig grad. Klageren har hertil navnlig anført, at forholdene omkring det forlig, en af huskøberne har indgået, er mangelfuldt omtalt, idet det ikke er blevet nævnt, at køberen ikke havde klaget til EDC, ligesom indholdet af forliget stort set ikke blev nævnt.

Klageren har videre anført, at det ikke blev oplyst, at ejendommen i Rønnede er ejet af en lokal advokat, som hæfter for eventuelle fejl og mangler ved ejendommen, og at EDC Mægler-virksomhedens henvisning til Børge Hansen ikke var udtryk for, at der bestod et samarbejde mellem Børge Hansen og EDC Mægler-virksomheden på tidspunktet for interviewet, men derimod udelukkende udtryk for, at den lokale EDC Mægler-virksomhed havde denne ejendom til salg på en formidlingskontrakt for en "almindelig" hussælger, og at man var vidende om, at Børge Hansen var importør og agent for det norske firma, som var i færd med at opføre ejendommen på grunden, og at tekniske spørgsmål kunne rettes til importøren og ikke til sælger. Klageren har derfor ikke deltaget i rådgivning af eventuelle købere, hvilket er af betydning, når karakteren af samarbejdet mellem EDC Mæglerne og Børge Hansen skal vurderes.

Til støtte for kravet om genmæle har klageren anført, at oplysningerne er egnet til at påføre klageren skade, idet de nedsætter klagerens omdømme, og at Danmarks Radio derfor er forpligtet til at bringe et genmæle for så vidt angår de nævnte problemstillinger. Klageren har i den forbindelse anført, at genmælet bør produceres af Danmarks Radio.

Klageren har endelig anført, at der i medieansvarslovens § 36's krav om, at oplysningernes rigtighed ikke må være utvivlsom, ligger, at oplysningerne ikke må være så ufuldstændige, at de er egnet til at vække misforståelse.

Danmarks Radio har i en udtalelse anført, at det på baggrund af det samlede billede, der tegner sig af Børge Hansens person og opførsel, var rimeligt at undersøge, om man som forbruger risikerer at få noget at gøre med denne mand eller at komme i kontakt med firmaer eller personer, der har noget at gøre med denne mand. Det er i den forbindelse helt relevant, at programmet behandlede samarbejdet mellem den noget tvivlsomme bygherre Børge Hansen og de velrenommerede EDC-mæglere. Udsendelsens omtale af, at Børge Hansen blev "bakket op" af EDC, er i fuld overensstemmelse med de forhold, som klagerens selv beskriver.

Danmarks Radio har videre anført, at udsendelsen efterprøvede EDC-mægler Peter Johansens udtalelse om, at samarbejdet med Børge Hansen var ophørt halvandet år tidligere "hvor de første problemer begynder at opstå". Det er på dette grundlag relevant, at udsendelsen dokumenterede, at Børge Hansen var involveret i byggeriet af et hus, som EDC-mæglerne havde til salg, og det er ikke afgørende, hvornår EDC-mæglerne har afbrudt samarbejdet med Cirkelhuset ApS.

Danmarks Radio har yderligere anført, at der i ethvert tv-program er en mængde oplysninger, som kunne være medtaget, men som redaktionen sorterede fra.

Vedrørende kravet om genmæle har Danmarks Radio anført, at klageren trods en klar opfordring hertil fra Danmarks Radios side ikke har påpeget faktuelle fejl i programmet, men alene har anført supplerende oplysninger, som klageren gerne ville have haft medtaget.

I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget: Per Sørensen, Aage Lundgaard, Kaare R. Skou og Erling Fugl.

Pressenævnet udtaler

Pressenævnet finder, at Danmarks Radio i udsendelsen har belyst et emne af samfundsmæssig interesse. I forbindelse med belysning af et sådant emne vil der normalt skulle ske en afgrænsning af de oplysninger, der bringes, og det er derfor ikke i strid med god presseskik, at der i udsendelsen kunne være bragt oplysninger, som redaktionen valgte fra.

Da det omtalte EDC-mæglerfirma i øvrigt har fået lejlighed til at udtale sig om forholdet til entreprenør Børge Hansen, finder Pressenævnet heller ikke i øvrigt anledning til at kritisere Danmarks Radio.

Pressenævnet finder videre, at klageren ikke har påpeget sådanne forkerte faktiske oplysninger, at klageren er berettiget til et genmæle.

Pressenævnet bemærker i den forbindelse, at det ikke er muligt via et genmæle at få præciseret forhold, som udsendelsen ikke har omtalt.

Afsagt den 14. april 1999.

Tv-stationen bragte et program om byggesjusk. En ejendomsmæglerkæde klagede over, at der var bragt forkerte oplysninger i forbindelse med omtale af den lokale mægler. Pressenævnet fandt, at udsendelsen havde samfundsmæssig interesse, og at det ikke var i strid med god presseskik, at der i udsendelsen kunne være bragt oplysninger, som redaktionen valgte fra. Da den lokale ejendomsmægler i øvrigt fik lejlighed til at udtale sig om forholdene, var god presseskik ikke tilsidesat.