Ankestyrelsens principafgørelse P-16-99 om pension - afslag på påbegyndelse af sag om forhøjelse af førtidspension

Ankestyrelsens principafgørelse P-16-99 om pension - afslag på påbegyndelse af sag om forhøjelse af førtidspension

Resume

Bestemmelsen i lov om social pension § 20 a, stk. 2 omfattede også ansøgning om forhøjelse af en allerede tilkendt pension, således at der på samme måde som ved ansøgning om førtidspension skulle foretages en helhedsvurdering af de helbredsmæssige og sociale forhold, før der blev taget stilling til, om der var grundlag for at påbegynde en sag.

Bestemmelsen i lovens § 44, stk. 3, hvorefter såvel kommunen som pensionisten kunne rejse sag om frakendelse eller ændring af pension, medførte således ikke, at kommunen var afskåret fra at træffe afgørelse om, hvorvidt der var grundlag for at påbegynde en sag om forhøjelse af en tidligere tilkendt førtidspension, som pensionisten havde indgivet ansøgning om.

Sagen blev hjemvist til fornyet behandling af spørgsmålet, om der var grundlag for at påbegynde en sag.

Love

Lov om social pension - lovbekendtgørelse nr. 22 af 14. januar 1998 - § 44, stk. 3 og § 20a, stk. 2

Lov om højeste, mellemste, forhøjet almindelig og almindelig førtidspension m.v. - lovbekendtgørelse nr. 485 af 29. maj 2007 - § 24, stk. 2, § 44, stk. 1 og § 44, stk.3

Sagsfremstilling

Sagen drejede sig om en 42-årig mand, der i 1983 blev tilkendt mellemste førtidspension på grund af en psykisk lidelse.

Han indgav den 5. oktober 1998 ansøgning til kommunen om forhøjelse af pensionen.

Kommunen afslog at realitetsbehandle ansøgningen i henhold til lov om social pension § 20a, stk. 2, da der ikke var sket en forværring af helbredstilstanden, som kunne begrunde forhøjelse af pensionen.

Det sociale nævn ændrede kommunens afgørelse med den begrundelse, at der var tale om ansøgning om forhøjelse af en allerede tilkendt førtidspension, og at § 20a i lov om social pension ifølge lovteksten handlede om ansøgning om førtidspension.

Spørgsmål om ændring eller frakendelse af pension kunne rejses af såvel kommunalbestyrelsen som af pensionisten efter § 44 i lov om social pension.

Sagen blev behandlet i principielt møde med henblik på afklaring af anvendelsen af § 20a, stk. 2 i forbindelse med ansøgning om forhøjelse af en allerede tilkendt førtidspension sammenholdt med lovens § 44, stk. 3.

Afgørelse

Ankestyrelsen fandt, at bestemmelsen i lov om social pension § 20 a, stk. 2, også omfattede ansøgning om forhøjelse af en allerede tilkendt pension, således at der på samme måde som ved ansøgning om førtidspension skulle foretages en helhedsvurdering af de helbredsmæssige og sociale forhold, før der blev taget stilling til, om der var grundlag for at påbegynde en sag.

Bestemmelsen i lovens § 44, stk. 3, hvorefter såvel kommunen som pensionisten kunne rejse sag om frakendelse eller ændring af pension, medførte således ikke, at kommunen var afskåret fra at træffe afgørelse om, hvorvidt der var grundlag for at påbegynde en sag om forhøjelse af en tidligere tilkendt førtidspension, som pensionisten havde indgivet ansøgning om.

Ankestyrelsen ændrede således det sociale nævns afgørelse og hjemviste sagen til fornyet afgørelse i nævnet på dette grundlag.