Kendelse fra Pressenævnet i sag nr. 75/1998

Kendelse fra Pressenævnet i sag nr. 75/1998

Fotogruppen ApS har ved Hans-Jørgen Bundgaard klaget til Pressenævnet over forsideomtale samt artikler bragt i Ekstra Bladet den 4. august 1998, idet firmaet mener, at god presseskik er tilsidesat.

På forsiden af bladet bragtes et billede af den myrdede pige Susan Rasch Ipsen tillige med teksten: "Skolefoto-firma vækker harme: PLAT PÅ MYRDEDE SUSAN".

Artiklen på side 6 havde overskriften "PLAT PÅ SUSANS DØD" og bl.a. følgende indhold

"Skolefoto-firma kræver penge for billede af den sex-myrdede tiårige.

Skolefoto-firmaet Fotogruppen i Virum kræver penge af de danske medier, der har brugt et skolefotobillede af den dræbte Susan fra Brøndby Strand.

Billedet blev udleveret til politi og presse af Susans far og blev blandt andet brugt til mange artikler om det bestialske sex-drab i Ekstra Bladet.

Nu har Ekstra Bladet sammen med mange andre aviser, tv-stationer og billedblade fået en opkrævning fra Fotogruppen for billedet af Susan. De beder om at få en opgørelse over, hvor mange gange billedet er blevet brugt, så de kan sende en regning.

Ti-årige Susan forsvandt 29. maj fra sin bopæl i Brøndby Strand.

Hendes far er rasende over Fotogruppens pengekrav.

- Den enes død, den andens brød. Fotogruppens opkrævning af penge for Susans billede er rystende og dybt umoralsk. Hvad bilder firmaet sig ind at drive økonomisk plat på Susans død, siger en harmdirrende Jørn Rasch Ipsen.

Også politiet er rystet over pengekravet.

- Fremgangsmåden er uværdig og usmagelig. Vi har aldrig oplevet noget lignende, siger vicekriminalinspektør Kai Hermann fra Glostrup Politi, der efterforskede Susans forsvinden og drabet på hende. Dog har politiet ikke fået en regning fra Fotogruppen efter at have brugt billedet på efterlysningsplakater.

- Det gør vi sandsynligvis heller ikke. Vi har ret til at bruge billedet, siger Kai Hermann.

Fotogruppen påstår, at pengene for billedsalget skulle gå til Susans familie. Men det tror Susans far ikke på.

- Jeg vil ikke have nogen penge ud af Susans død. Og hvis Fotogruppen ville give mig pengene, hvorfor har de så ikke kontaktet mig?, siger Jørn Rasch Ipsen."

På samme side i bladet bragtes yderligere en artikel med følgende overskrift

"VIL HAVE NOGET UD AF DET

Fotogruppen påstår nu, at den ville aflevere pengene til Susans familie.

- Da vi begyndte at se vores foto af Susan på forsiden af alle billedbladene, fik vi en underlig smag i munden, for vi er ikke interesserede i at score penge på sådan en sag. Men hvis bladene sælger mere, fordi Susan er på forsiden, så må det jo også være rimeligt, at vi får noget ud af det, siger Hans-Jørgen Bundgaard fra Fotogruppen.

Gruppen er et af de firmaer, der tager rundt på danske folkeskoler og tager både klasse- og enkeltbilleder af eleverne. Fotogruppen har sendt et brev til de danske medier, der har brugt et skolefoto af ti-årige Susan fra Brøndby Strand, der forsvandt den 29. maj og en uge senere blev fundet dræbt og sex-mishandlet.

- Fotogruppen påstod i går over for Ekstra Bladet, at pengene fra billedsalget skulle afleveres til Susans familie, men de har hverken spurgt eller informeret familien.

Der var ingen grund til at kontakte familien, for hvis der nu ikke kom penge ind, så gik de og håbede på noget. Men vi gør ikke normalt den slags ting med at tage penge for vores billeder, der bliver brugt i pressen.

Det var ifølge Hans-Jørgen Bundgaard en fotograf fra Nordfoto, det Berlingske hus' billedbureau, der opfordrede Fotogruppen til at forlange betaling for billedet.

- Fotografen sagde, at vi havde ophavsretten, og at det var helt normalt at tage penge for det. De tilbød os 5.000 kroner for retten til billedet og sagde, at vi også skulle få penge fra andre medier, siger Hans-Jørgen Bundgaard.

- Så var det, vi tænkte, at lad os nu se, hvad der kommer ind af penge og så sende dem videre til familien.

- Onde tunger ville hævde, at I først i dag har fundet på, at pengene skulle gå til Susans familie.

- Det kan man vel altid påstå. Men vi vil ikke tjene penge på den sag, vi gjorde det, fordi vi blev opfordret til det, forklarer Hans-Jørgen Bundgaard.

Men Nordfoto afviser blankt, at bureauets fotografer har opfordret Fotogruppen til at drive penge ind for den døde piges billede.

- Det er notorisk forkert at vi har opfordret Fotogruppen til at kræve penge, siger bureauchef Karsten Lindhardt på Nordfoto."

De følgende dage bragte bladet et antal læserbreve, der var negative over for klageren på grundlag af omtalen i bladet den 4. august.

Klageren har anført, at der er tale om grov krænkelse af klagerens ære, idet der er tale om usande og urimelige historier, der er blevet gengivet af pressen.

Klageren har videre anført, at omtalen er til stor skade for såvel firmaet som dets ejere og medarbejdere.

Klageren har understreget, at klagerens henvendelse til medierne vedrørende betaling for anvendelsen af billedet af den myrdede pige måske var uheldigt formuleret, men at det ikke bør medføre en urimelig behandling. Når henvendelsen fra klageren kunne misforstås, burde klageren have været kontaktet, før medierne kontaktede andre parter i sagen.

Klageren har tilkendegivet, at det også efter klagerens opfattelse er uhørt at tage penge for billeder, der offentliggøres i efterforskningsmæssigt øjemed. Klageren har derfor kun bedt om betaling for offentliggørelse af billederne i henhold til lov om ophavsret, altså ved brug i kommercielt øjemed.

Klageren har endelig anført, at der ikke er vist hensyn til Susans familie, idet faderen er blevet kontaktet af medierne i forbindelse med sagen.

Bladet har i en udtalelse anført, at kravet på betaling for anvendelse af billedet blev omtalt i bladet, fordi det er uhørt at betale for fotografier, der bruges i efterforskning. Det pågældende billede var udleveret af den dræbtes far og politiet i dette øjemed.

Bladet har videre anført, at bladet har opfattet klagerens forklaring om, at pengene skulle gå til en fond, som en afværgemanøvre, der blev konstrueret, da kritikken begyndte at hagle ned over klageren. Dette bestyrkes af den udtalelse fra Hans-Jørgen Bundgaard, som bladet gengav i artiklen den 4. august: "hvis bladene sælger mere, fordi Susan er på forsiden, så må det også være rimeligt, at vi får noget ud af det".

Bladet har endelig anført, at sagen journalistisk set er håndteret sædvanligt, idet nyheden om pengekravet er kommenteret af politiet og en juridisk ekspert samt den dræbtes far, og da klageren har fået lejlighed til at forklare sig i samme udgave af bladet.

I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget: Karen-Anke Tørring, Finn Rowold, Ulrik Holmstrup og Preben Sørensen.

Pressenævnet udtaler

Pressenævnet bemærker indledningsvis, at klageren ikke har retlig interesse i at klage over den henvendelse, der skete til Susans far i forbindelse med omtalen af klagerens opkrævning af betaling for fotos af Susan.

Under henvisning til, at klageren sendte en henvendelse vedrørende betaling for benyttelse af billedet af Susan til en række medier, uden samtidig at gøre opmærksom på, at der alene søgtes betaling for anvendelsen af billedet efter, at Susan var blevet fundet, og uden tilkendegivelse af, at betalingen herfor skulle tilfalde Susans familie eller en fond eller lignende, finder Pressenævnet, at klageren selv bærer ansvaret for, at henvendelsen til medierne blev forstået på den måde, at der tillige krævedes betaling for anvendelsen af billedet i eftersøgningsøjemed.

Pressenævnet finder, at bladet i fornødent omfang har efterprøvet artiklens oplysninger ved henvendelse til flere forskellige kilder, herunder til den ene af de to ejere af firmaet.

Nævnet finder heller ikke på andre punkter, at bladet har tilsidesat god presseskik.

Afsagt den 14. oktober 1998.

Klageren havde fremsendt en opkrævning til en række medier for anvendelse af et billede af en pige, der var blevet myrdet. Dette kunne rettelig opfattes, som om der også krævedes penge for anvendelse af billedet i eftersøgningsøjemed. I øvrigt havde bladet efterprøvet artiklens oplysninger i fornødent omfang.

God presseskik var ikke overtrådt.